Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 18АП-4888/16

г. Челябинск

14 июня 2016 г.

Дело N А76-29924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Тор", закрытого акционерного общества "Стрёмберг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2016 по делу N А76-29924/2015 (судья Калина И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" - Захаров Владимир Алексеевич (паспорт, доверенность N 170 от 29.12.2015),

закрытого акционерного общества "ТОР" - Батурина Юлия Александровна (паспорт, доверенность б/н от 24.01.2014).

Закрытое акционерное общество "Тор", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027810289748) (далее - истец, ЗАО "Тор") обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1", г. Челябинск (ОГРН 1027403885288) (далее - ответчик, ООО "Стройсвязьурал 1") о признании обязательства истца в части сроков исполнения основного обязательства, вытекающего из п. 1.1.2 договора поручительства от 05.09.2011, с учетом условий заключенного мирового соглашения по делу А56-39459/2013 от 08.10.2015, и обязании ответчика изменить условия договора поручительства от 05.09.2011, заключив с истцом дополнительное соглашение об изменении сроков наступления ответственности поручителя за обязательства должника, вытекающие из соглашения от 01.08.2011 к договору N 3 от 06.10.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "Стройсвязьурал 1" Редькин Вячеслав Викторович (далее - третье лицо, временный управляющий ООО "Стройсвязьурал 1" Редькин В.В.), закрытое акционерное общество "Стремберг" (далее - третье лицо, ЗАО "Стремберг").

Решением суда первой инстанции от 09.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2016) в удовлетворении исковых требований судом отказано (т.2, л.д. 25-37).

В апелляционных жалобах ЗАО "Тор", ЗАО "Стремберг" просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме (т.2. л.д. 42-45, 63-67).

В качестве обоснования доводов апелляционных жалоб ЗАО "Тор", ЗАО "Стремберг" ссылались на то, что, из мирового соглашения от 26.05.2015, заключенного между ЗАО "Стремберг" и его кредиторами и утвержденного Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-39459/2013, следует, что первый платеж, направленный на погашение задолженности перед каждым кредитором должен быть осуществлен не позднее 30.06.2017. Обязательство ЗАО "Стремберг" перед ООО "Стройсвязьурал 1" по соглашению от 01.08.2014 к договору N 3 от 06.10.2006 включены в мировое соглашение по делу N А56-39459/2013. Поскольку срок исполнения основного обязательства, на основании которого заключен договор поручительства, изменен, соответственно, мировое соглашение по делу N А76-1842/2014 также должно исполняться с учетом изменения срока исполнения основного обязательства. Учитывая условия мирового соглашения от 26.05.2015, в настоящее время ЗАО "Тор" не может считаться просрочившим исполнение по договору, оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется. Поскольку мировое соглашение по делу N А56-39459/2013 является гражданско-правовой сделкой, изменяющей права и обязанности сторон, оснований для вывода о том, что стороны не изменили условия соглашения от 01.08.2011 к договору N 3 от 06.10.2006, в том числе, и по срокам исполнения обязательств по нему, также не имеется. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что мировое соглашение по делу N А56-39459/2013 ЗАО "Стремберг" не исполняется, срок для его исполнения не наступил, исковые требования поручителя об изменении договора в части срока его исполнения подлежат удовлетворению. Также, по мнению апеллянтов, положения ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены неверно. Полагаю, что в отсутствие согласия истца на изменение условий договора, при которых он обязуется погашать долг за ЗАО "Стремберг" досрочно, решением суда первой инстанции нарушаются права и законные интересы ЗАО "Тор".

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тор" изложенные в апелляционных жалобах доводы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Стройсвязьурал 1" по доводам апелляционных жалоб возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 (резолютивная часть от 19.04.2013) в отношении должника - ООО "Стройсвязьурал 1" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев до 20 октября 2014 года; внешним управляющим утверждена Спиридонова Елена Андреевна, член некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014 (резолютивная часть от 03.10.2014) утверждено мировое соглашение от 02.10.2014, заключенное между должником - ООО "Стройсвязьурал 1" и кредиторами; прекращено производство по делу N А76-13668/2012 о банкротстве ООО "Стройсвязьурал 1".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсвязьурал 1", г. Челябинск.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2015 (резолютивная часть оглашена 20.08.2015) в отношении должника - ООО "Стройсвязьурал 1" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Редькин Вячеслав Викторович, член некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 157 от 29.08.2015.

Также из материалов дела следует, что между ООО "Стройсвязьурал 1" (продавец) и ЗАО "Стремберг" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.07.2011, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (готовность объекта 65%, площадь 32083 кв.м., расположенный по адресу Г. Санкт-Петергбург, пр. Приморский, 72 "А", кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12), а покупатель обязуется принять и оплатить доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в порядки и сроки, установленные договором (т. 1 л.д. 104).

Согласно п. 4 договора, доля за объект продается за 824 800 000 руб.

Пунктом 5 договора определен порядок оплаты:

- 97 400 000 руб. в срок до 01.08.2011;

- 97 400 000 руб. в срок до 15.08.2011;

- 400 000 000 руб. в срок до 01.12.2011;

- 230 000 000 руб. в срок до 20.02.2012.

В материалы дела представлено соглашение от 01.08.2011 к договору N 3 от 06.10.2006, заключенное между ООО "Стройсвязьурал 1" (инвестор) и ЗАО "Стремберг" (застройщик), согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора N 3 от 06.10.2006 (т. 1 л.д. 105).

Между ЗАО "Тор" (поручитель) и ООО "Стройсвязьурал 1" (кредитор) заключен договор поручительства от 05.09.2011 в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Стремберг" по договору купли-продажи от 07.07.2011, соглашению от 01.08.2011 к договору N 3 от 06.10.2006 (т. 1 л.д. 103)

По инициативе кредитора договор купли - продажи от 07.07.2011 был расторгнут.

Решением суда от 16.05.2012 по делу А76-2928/2012 ЗАО "Стрёмберг" обязано возвратить в собственность ООО "Стройсвязьурал 1" неосновательное обогащение - доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, готовность объекта 65%, площадью 32083,0 кв.м., расположенный по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12, принадлежащую закрытому акционерному обществу "Стрёмберг" (запись регистрации N 78-78-38/095/2011-127) (т. 1 л.д. 106-127).

Относительно исполнения соглашения от 01.08.2011 к договору N 3 от 06.10.2006, решением суда от 24.01.2013 по делу А56-66253/2012 взыскано с ЗАО "СТРЁМБЕРГ" в пользу ООО "Стройсвязьурал 1" 550 524 295 руб. 59 коп., из которых 508 794 377 руб. 84 коп. задолженности по Соглашению от 01.08.2011, договорных процентов 4 185 132 руб. 62 коп., 37 544 785 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 128-131).

В связи с неисполнением ЗАО "Стремберг" обязательств по возврату денежных средств в сумме 550 524 295 руб. 59 коп., ООО "Стройсвязьурал 1" обратилось с исковым заявлением к поручителю ЗАО "Тор".

Решением суда от 30.06.2014 по делу N А76-1842/2014 взыскано с ЗАО "ТОР" в пользу ООО "Стройсвязьурал 1" задолженность в сумме 481 285 320 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 514 845 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в сумме 187 748 руб. 36 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2015 по делу А76-1842/2014 в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу N А76-1842/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу отменены, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Стройсвязьурал 1", ЗАО "ТОР" и ЗАО "СТРЕМБЕРГ" в следующей редакции:

"ООО "Стройсвязьурал 1" (ИНН 7453038929, ОГРН 1027403885288), именуемое в дальнейшем Истец (или Кредитор), в лице Захарова Владимира Алексеевича, действующего на основании доверенности N 126 от 24.11.2014 с одной стороны и ЗАО "ТОР" (ИНН 7816134428, ОГРН 103783500734), именуемое в дальнейшем Должник, в лице генерального директора Федосеева А.А., действующего на основании Устава, с другой стороны, и ЗАО "СТРЕМБЕРГ" (ИНН 7826113635, ОГРН 1027810289748) в лице генерального директора Рыжкова Алексея Алексеевича, действующего на основании Устава, с третьей стороны, совместно являющиеся лицами, участвующими в деле N А76-1842/2014, которое находится в производстве Арбитражного суда Уральского округа, действуя в рамках ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны подтверждают, что долг Должника перед Кредитором составляет 516 987 914,53 руб., в т.ч. сумма основного долга - 481 285 320 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 35 514 845 руб. 92 коп., расходы по госпошлине - 187 748 руб. 36 коп.

2. Требование, указанное в 1 настоящего Мирового соглашения, возникло на основании договора поручительства, заключенного между Сторонами 05.09.2011, в соответствии с которым Должник обязался отвечать за исполнение обязательств ЗАО "СТРЕМБЕРГ" перед Кредитором, вытекающих из соглашения от 01.08.2011 о расторжении договора N 3 от 06.10.2006 г., заключенного между ЗАО "СТРЕМБЕРГ" и Кредитором.

3. При этом, в обеспечение кредитного договора N 0000-11-03872 от 16.06.11 г., заключенного между ЗАО "ТОР" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург", между ООО "Стройсвязьурал 1" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург" был заключен договор об ипотеке от 16 июня 2011 г., в соответствии с которым ООО "Стройсвязьурал 1" передал в ипотеку (залог) ? доли в праве общей долевой собственности на Объект незавершенного строительства, готовность объекта 65%, площадь 32 083,0 кв.м., расположенный по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 72, лит. А, назначение объекта: здание (строение), помещение (часть помещения), кадастровый (или условный) номер: 78:34:4166Б:0:12.

4. Стороны договорились, что в целях мирного урегулирования возникшего спора Должник обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1 настоящего Соглашения, в срок до 15.07.2014, а Кредитор соглашается с этим сроком погашения долга.

4.1. При этом, стороны пришли к соглашению, что задолженность может быть погашена следующим образом: в срок до 13.06.2015 года ЗАО "ТОР" исполняет в полном объеме свои обязательства по кредитному договору N 0000-11-03872 от 16.06.11г. в полном соответствии с условиями данного кредитного договора, что приведет к прекращению ипотеки в отношении указанной в п.3 настоящего Соглашения доли, принадлежащей Кредитору; либо Должник любым иным способом обеспечивает прекращение указанной ипотеки (в том числе путем предоставления ОАО "Банк "Санкт-Петербург" иного обеспечения по кредитному договору N 0000-11-03872 от 16.06.11г. взамен ипотеки). С момента государственной регистрации прекращения ипотеки (залога) в отношении названной в п. 3 настоящего Соглашения доли ООО "Стройсвязьурал 1" обязательства Должника перед Кредитором считаются прекращенными в полном объеме.

Производство по делу N А76-1842/2014 Арбитражного суда Челябинской области прекращено (т. 1 л.д. 67-74).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения в срок до 15.07.2014, Арбитражным судом Челябинской области был выдан исполнительный лист от 29.08.2015 по делу N А76-1842/2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что не отрицается сторонами.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Стройсвязьурал 1" с заявлением о признании ЗАО "ТОР" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.09.2015 по делу А56-50925/2015 отказано ООО "Стройсвязьурал 1" во введении наблюдения в отношении ЗАО "ТОР", производство по делу прекращено (т. 1 л.д. 136-139).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу А56-39459/2013, резолютивная часть которого объявлена 26.11.2013, в отношении ЗАО "СТРЁМБЕРГ" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 06.02.2014 по делу А56-39459/2013 включено в реестр требований кредиторов ЗАО "СТРЁМБЕРГ" требование ООО "Стройсвязьурал 1" в размере 550 524 295,59 руб., из которых 508 794 377,84 руб. - задолженность по Соглашению от 01.08.2011, 4 185 132,62 руб. - договорные проценты, 37 544 785,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000,00 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 132-135).

В рамках дела А56-39459/2013 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 26.05.2015, заключенное между ЗАО "Стремберг" и конкурсными кредиторами должника.

Определением суда от 24.07.2015 по делу А56-39459/2013 отказано в утверждении мирового соглашения от 26.05.2015 (т. 1 л.д. 144-153).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-39459/2013 отменено, утверждено мировое соглашение по настоящему делу в редакции от 26.05.2015: ЗАО "СТРЕМБЕРГ", именуемое в дальнейшем "должник", в лице генерального директора Общества А.А. Рыжкова, и ООО "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1" (ИНН 7453038929 ОГРН 1027403885288), ООО "Профсегмент" (ИНН 7802834363 ОГРН 1137847310127), ООО "Аквапарк "Питерлэнд" (ИНН 7814528297 ОГРН 1127847096838), ООО "Управляющая Компания"Питер-Лэнд" (ИНН 7814397735 ОГРН 1089847043494), ЗАО "ТОР" (ИНН 7816134428 ОГРН 103783500734), ОАО "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249 ОГРН 1057812496818), ИП Коваленко Дарья Борисовна, (ИНН 780226407655 ОГРНИП 313784725200213), Компания с ограниченной ответственностью "ЛИДЖОРИО ЛИМИТЕД" (Регистрационный номер 48662), ООО "ПИТЕРЛЭНД" (ИНН7813448137, ОГРН 1097847194720) именуемые в дальнейшем "кредиторы", в лице Ромашова Андрея Петровича, действующего на основании решения первого собрания кредиторов ЗАО "СТРЕМБЕРГ" от 26 мая 2015 года, а совместно являющиеся лицами, участвующими в деле N А56-39459/2013, которое находится в производстве Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, вместе в дальнейшем именуемые "стороны", действуя в рамках статей 150 - 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение при его заключении сторонами полностью отменяет мировое соглашение, ранее заключенное между должником и кредиторами 08 октября 2014 года, и полностью заменяет собой указанное мировое соглашение от 08.10.2014.

2. Стороны подтверждают, что долг должника перед кредиторами соответствует данным, указанным в реестре кредиторов ЗАО "СТРЕМБЕРГ", и составляет:

п/п	Наименование кредитора:	Сумма основного долга	Неустойка, штраф, пени: (руб.)	Всего: (руб.)
1	ООО "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1"	513 179 510,46	37 544 785,13	550 724 295,59
2	ООО "Профсегмент"	6 271 070,41	678 402,00	6 949 472,41
3	ООО "Аквапарк "Питерлэнд"	61 926 103,38	-	61 926 103,38
4	ООО "УК "Питер-Лэнд"	26 529 206,41	-	26 529 206,41
6	ЗАО "ТОР"	932 000 000	96 753 250,00	1 028 753 250,0
7	ОАО "Петербургская сбытовая компания"	-	584,04	584,04
8	ИП Коваленко Д.Б	5 600 687,04	950 942,31	6 551 629,35
9	КОО "ЛИДЖОРИО ЛИМИТЕД"	212 710 248,85	-	212 710 248,85
10	ООО "ПИТЕРЛЭНД	953 318 889,67	300 049 722,95	1 117 440 649,14

2. Все указанные в 1 настоящего мирового соглашения требования кредиторов относятся к третьей очереди согласно очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Должник, в лице генерального директора, гарантирует, что кредиторы первой и второй очереди, а также кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, на момент заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.

4. В целях восстановления платежеспособности должника кредиторы предоставляют должнику отсрочку по исполнению обязательств по погашению долга сроком на два года с даты утверждения настоящего мирового соглашения собранием кредиторов должника, а также дальнейшую рассрочку на семь лет по выплате суммы долга, т.е. первый платеж, направленный на погашение задолженности перед каждым кредитором, должен быть осуществлен не позднее 30 июня 2017 г.

Таким образом, должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности каждому кредитору в следующем порядке:

п/п	Наименование кредитора	Сумма основного долга: (рублей)	Неустойка, штраф, пени: (рублей)	Всего: (рублей)	Порядок и сроки выплаты
1	ООО "СТРОИСВЯЗЬУР АЛ 1"	513 179 510,46	37 544 785, 13	550 724 295,59	Должник выплачивает сумму в размере 550 724 295,59 рублей ежеквартально не позднее последнего числа месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная со 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.
2	ООО "Профсегмент"	6 271 070,41	678 402,00	6 949 472,41	Должник выплачивает сумму в размере 6 949 472,41 рублей ежеквартально не позднее последнего числа месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.
3	ООО "Аквапарк "Питерлэнд"	61 926 103,38	-	61 926 103,38	Должник выплачивает сумму в размере 61 926 103,38 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.
4	ООО "УК "Питер-Лэнд"	26 529 206,41	-	26 529 206,41	Должник выплачивает сумму в размере 26 529 206,41 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г.
5	ЗАО "TOP"	932 000 000,00	96 753 250,00	1 028 753 250,00	плачивает сумму в размере 1 028 753 250,00 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.
6	ОАО "Петербургская сбытовая компания"	-	584,04	584,04	Должник выплачивает сумму в размере 584,04 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.
7	ИП Коваленко Д.Б.	5 600 687,04	950 942,31	6 551 629,35	Должник выплачивает сумму в размере 6 551 629,35 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно.
8	КОО "ЛИДЖОРИО ЛИМИТЕД"	212 710 248,85	-	212 710 248,85	Должник выплачивает сумму в размере 212 710 248,85 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно
9	ООО "ПИТЕРЛЭНД"	953 318 889,67	164 121 759,47	1 117 440 649,14	Должник выплачивает сумму в размере 1 117 440 649,14 рублей ежеквартально не позднее последнего месяца квартала равными платежами в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2024 г. включительно

5. Обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными (исполненными) в момент поступления на его счет последнего платежа по условиям настоящего мирового соглашения.

6. Исполнение обязательств должника перед кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету соответствующей части суммы задолженности на счета кредиторов.

7. С даты утверждения настоящего мирового соглашения должнику не начисляются проценты на непогашенную часть обязательств, подлежащую погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением. Также должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных частью 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и начисляемых на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме.

8. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения.

9. Собрание кредиторов и все кредиторы, в частности, ознакомлены с содержанием статьи 150, 151, 156, 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" и понимают последствия заключения Мирового соглашения.

10. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы кредиторов, связанные с делом о признании должника несостоятельным (банкротом), возлагаются на кредитора, понесшего эти расходы.

11. Вознаграждение временного управляющего и понесенные им расходы (судебные и иные фактические расходы, расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным временным управляющим, в пределах, установленных статьёй 20.7 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат возмещению должником.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах: один экземпляр предназначен должнику, один экземпляр - представителю кредиторов, один экземпляр - временному управляющему ЗАО "СТРЕМБЕРГ", а один экземпляр подлежит передаче в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

13. Условия настоящего мирового соглашения были одобрены на заседании Совета директоров ЗАО "СТРЕМБЕРГ" как крупная сделка, состоявшемся 25.05.2015 (Протокол N 47).

Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СТРЁМБЕРГ" (ИНН7826113635, ОГРН 1027810289748).

Ссылаясь на необходимость изменения сроков исполнения по договору поручительства в связи с тем, что в отношении основного должника сроки исполнения изменены утвержденным судом мировым соглашением, ЗАО "Тор" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 361-367, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая ЗАО "Тор" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии судебного акта, суд не вправе изменить сроки исполнения, установленные договором поручительства, исковое заявление направлено на пересмотр судебного акта, которым взыскана задолженность с поручителя ЗАО "Тор" в пользу ООО "Стройсвязьурал 1".

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, на основании заключенного между ЗАО "Тор" (поручитель) и ООО "Стройсвязьурал 1" (кредитор) договора поручительства от 05.09.2011 ЗАО "Тор" обязалось отвечать перед ООО "Стройсвязьурал 1" за исполнение ЗАО "Стремберг" всех его обязательств:

по заключенному между ООО "Стройсвязьурал 1" (продавец) и ЗАО "Стремберг" (покупатель) договору купли-продажи от 07.07.2011 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (готовность объекта 65%, площадь 32083 кв.м., расположенный по адресу Г. Санкт-Петергбург, пр. Приморский, 72 "А", кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12

по соглашению от 01.08.2011 к договору N 3 от 06.10.2006, заключенному между ООО "Стройсвязьурал 1" (инвестор) и ЗАО "Стремберг" (застройщик), согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора N 3 от 06.10.2006 (т. 1 л.д. 103) (п.1.1 договора).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2014 по делу N А76-1842/2014, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, с поручителя ЗАО "Тор" в пользу ООО "Стройсвязьурал 1" взыскана задолженность в сумме 481 285 320 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 514 845 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в сумме 187 748 руб. 36 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2015 по делу А76-1842/2014, решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу N А76-1842/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу отменены, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Стройсвязьурал 1", ЗАО "ТОР" и ЗАО "СТРЕМБЕРГ", производство по делу N А76-1842/2014 Арбитражного суда Челябинской области прекращено (т. 1 л.д. 67-74).

При этом, согласно условиям утвержденного Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2015 по делу А76-1842/2014 мирового соглашения в целях мирного урегулирования возникшего спора ЗАО "ТОР" обязалось погасить образовавшуюся перед ООО "Стройсвязьурал 1" задолженность в срок до 15.07.2014 (п.4 мирового соглашения).

Согласно ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения в срок до 15.07.2015, Арбитражным судом Челябинской области был выдан исполнительный лист от 29.08.2015 по делу N А76-1842/2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени обязательство основным должником ЗАО "Стремберг" либо ЗАО "Тор", предоставившим обеспечение, не исполнено. По иным основаниям, установленным действующим законодательством либо мировым соглашением, обязательства ЗАО "Стремберг" не прекращены, так же как и не прекращено поручительство ЗАО "Тор".

Из доводов искового заявления ЗАО "Тор" следует, что необходимость изменения сроков исполнения по указанному ранее договору поручительства от 05.09.2011 обусловлена тем, что в отношении основного должника ЗАО "Стремберг" сроки исполнения изменены утвержденным судом мировым соглашением в рамках дела А56-39459/2013.

Судом установлено, что в рамках дела А56-39459/2013 о банкротстве ЗАО "Стремберг" Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 утверждено заключенное между ЗАО "Стремберг" и конкурсными кредиторами мировое соглашение в редакции от 26.05.2015.

Согласно п. 4 заключенного между ЗАО "Стремберг" и его конкурсными кредиторами мирового соглашения в целях восстановления платежеспособности должника кредиторы предоставили ЗАО "Стремберг" отсрочку по исполнению обязательств по погашению долга сроком на два года с даты утверждения настоящего мирового соглашения собранием кредиторов должника, а также дальнейшую рассрочку на семь лет по выплате суммы долга, т.е. первый платеж, направленный на погашение задолженности перед каждым кредитором, должен быть осуществлен не позднее 30 июня 2017 г.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае при взыскании задолженности в принудительном порядке ООО "Стройсвязьурал 1" руководствуется не условиями договора поручительства, а судебным актом, которым задолженность взыскана с поручителя (судебные акты по делу А76-1842/2014) (ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку условия утвержденного Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2015 по делу А76-1842/2014 мирового соглашения, заключенного между ООО "Стройсвязьурал 1", ЗАО "ТОР" и ЗАО "СТРЕМБЕРГ", не исполнены в установленный мировым соглашением срок, ООО "Стройсвязьурал 1" правомерно предъявило исполнительный лист ко взысканию.

Фактически исковое заявление ЗАО "Тор" направлено на пересмотр судебного акта, которым взыскана с него как поручителя задолженность в пользу ООО "Стройсвязьурал 1".

Таким образом, поскольку при наличии судебного акта, суд не вправе изменить сроки исполнения, установленные заключенным между ЗАО "Тор" (поручитель) и ООО "Стройсвязьурал 1" (кредитор) договором поручительства от 05.09.2011, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тор" отказал правомерно.

На основании изложенного доводы апелляционных жалоб ЗАО "Тор", ЗАО "Стремберг" о необходимости изменения сроков исполнения основного обязательства, вытекающего из договора поручительства от 05.09.2011, в связи с утверждением Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-39459/2013 заключенного между ЗАО "Стремберг" и его кредиторами мирового соглашения в редакции от 26.05.2015 судом отклоняется.

Суд апелляционной инстанции также считает, что сам факт утверждения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-39459/2013 заключенного между ЗАО "Стремберг" и его кредиторами мирового соглашения в редакции от 26.05.2015 не может изменить обязательства поручителя, принятые им добровольно на основании заключенного между ООО "Стройсвязьурал 1", ЗАО "ТОР" и ЗАО "СТРЕМБЕРГ" в рамках дела N А76-1842/2014 мирового соглашения.

Право сторон достигнуть мирового соглашения и тем самым разрешить возникший между ними спор вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют возможность распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами. Мировое соглашение сторон можно определить как распорядительное действие сторон арбитражного процесса по достижению соглашения о порядке урегулирования материально-правового спора на взаимовыгодных условиях, утверждаемое судом и влекущее прекращение производства по делу.

В соответствии с требованиями законодательства мировое соглашение может быть заключено сторонами добровольно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Также мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (ст. 139, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписав мировое соглашение в рамках дела N А76-1842/2014, согласилось с его условиями, в том числе и части сроков исполнения обязательств.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в рамках дела N А76-1842/2014 с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, которым утверждено мировое соглашение.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что изменение основного обязательства само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Согласно условиям договора поручительства от 05.09.2011 ЗАО "Тор" обязалось отвечать за основного должника в объемах и на условиях основного обязательства.

Таким образом, формально с изменением сроков исполнения основного обязательства изменения сроков исполнения по договору поручительства не требуется.

Ссылка апеллянтов на отсутствие доказательств того, что мировое соглашение по делу N А56-39459/2013 ЗАО "Стремберг" не исполняется, срок для его исполнения не наступил, в настоящее время ЗАО "Тор" не может считаться просрочившим исполнение по договору, оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется, выводов суда об отсутствии оснований для изменения сроков исполнения обязательства, вытекающего из заключенного между ЗАО "Тор" (поручитель) и ООО "Стройсвязьурал 1" (кредитор) договора поручительства от 05.09.2011, не опровергает и судом во внимание не принимается.

Таким образом, указанные ранее доводы апелляционных жалоб ЗАО "Тор", ЗАО "Стремберг" о необходимости изменения сроков исполнения обязательства, вытекающего из заключенного между ЗАО "Тор" (поручитель) и ООО "Стройсвязьурал 1" (кредитор) договора поручительства от 05.09.2011 в связи с утверждением Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-39459/2013 мирового соглашения, а также доводы о том, что обжалуемым судебным актом нарушаются права и законные интересы ЗАО "Тор" судом отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2016 по делу N А76-29924/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Тор", закрытого акционерного общества "Стрёмберг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко