Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2016 г. N 05АП-2322/16

г. Владивосток

11 июня 2016 г.

Дело N А59-5443/2013

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 09 июня 2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Косяка Кирилла Геннадьевича,

апелляционное производство N 05АП-2322/2016

на определение от 17.02.2016

судьи Ю.А. Караман

о прекращении производства по жалобе

по делу N А59-5443/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (ИНН 2536006470, ОГРН 1022501286356)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор Бизнес Суппорт Групп" (ИНН 6501178726, ОГРН 1076501001499),

при участии: участники в деле о банкротстве не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Навигатор Бизнес Суппорт Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.01.2015, конкурсным управляющим утвержден Ходаков Андрей Анатольевич. Сведения о признании ООО "Навигатор Бизнес Суппорт Групп" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.07.2014 N 130. Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 10.02.2016.

В рамках дела о банкротстве Косяк Кирилл Геннадьевич, чье требование в размере 1 150 000 рублей задолженности по заработной плате 12.03.2014 включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, обратился в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО "Навигатор Бизнес Суппорт Групп" Ходакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначении нового арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2016 производство по жалобе Косяка К.Г. прекращено.

Не согласившись с определением суда от 17.02.2016, считая его незаконным и необоснованным, Косяк К.Г. обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2016 по делу N А59-5443/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Косяка К.Г. - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 04.05.2016 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, ошибочно уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 10.05.2016 назначил на 09.06.2016 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

В судебное заседание 09.06.2016 апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Косяк К.Г. при обращении в суд со своей апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину в размере 150 рублей, подлинный платежный документ приложен к апелляционной жалобе.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по заявлению об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (обособленный спор в рамках дела о банкротстве) государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Косяку Кириллу Геннадьевичу из федерального бюджета 150 (Сто пятьдесят) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 26.02.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына