|
11 июня 2016 г.
|
Дело N А59-5443/2013
|
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 09 июня 2016 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Косяка Кирилла Геннадьевича,
апелляционное производство N 05АП-2322/2016
на определение от 17.02.2016
судьи Ю.А. Караман
о прекращении производства по жалобе
по делу N А59-5443/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (ИНН 2536006470, ОГРН 1022501286356)
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор Бизнес Суппорт Групп" (ИНН 6501178726, ОГРН 1076501001499),
при участии: участники в деле о банкротстве не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Навигатор Бизнес Суппорт Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.01.2015, конкурсным управляющим утвержден Ходаков Андрей Анатольевич. Сведения о признании ООО "Навигатор Бизнес Суппорт Групп" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.07.2014 N 130. Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 10.02.2016.
В рамках дела о банкротстве Косяк Кирилл Геннадьевич, чье требование в размере 1 150 000 рублей задолженности по заработной плате 12.03.2014 включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, обратился в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО "Навигатор Бизнес Суппорт Групп" Ходакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначении нового арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2016 производство по жалобе Косяка К.Г. прекращено.
Не согласившись с определением суда от 17.02.2016, считая его незаконным и необоснованным, Косяк К.Г. обратился с апелляционной жалобой о его отмене.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2016 по делу N А59-5443/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Косяка К.Г. - без удовлетворения.
При вынесении постановления от 04.05.2016 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, ошибочно уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 10.05.2016 назначил на 09.06.2016 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате ошибочно уплаченной при под
