Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 01АП-3237/16

г. Владимир

10 июня 2016 г.

Дело N А38-7205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 10.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2016 по делу N А38-7205/2015, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению акционерного общества "Марийский машиностроительный завод" (ОГРН 1021200757808, ИНН 1200001885) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл о признании частично недействительным решения от 06.10.2015 N 73-ПР.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Марийский машиностроительный завод" - Иванова И.А. по доверенности от 11.01.2016 N 069-14-7.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в поступившем ходатайстве (входящий 01АП-3237/16 от 07.06.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - Управление, Фонд, страховщик, заявитель) в отношении акционерного общества "Марийский машиностроительный завод" (далее - АО "ММЗ", Общество, страхователь) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 02.09.2015.

Проверкой установлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму 141 267 руб. 60 коп., составляющих стоимость питания работников, направленных на работу в оздоровительный комплекс База отдыха "Рубин", принадлежащий АО "ММЗ", находящийся вне места постоянного проживания работников.

Решением Управления от 06.10.2015 N 73-ПР Обществу, в том числе доначислено и предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 31 078 руб. 86 коп., обязательное медицинское страхование в сумме 7 204 руб. 65 коп., а также соответствующие им пени и штрафные санкции, предусмотренные частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления в указанной части недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2016 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Фонд полагает, что компенсационные выплаты, направленные на возмещение расходов работников на питание, произведенные в их пользу, являются выплатами в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке.

В судебное заседание представитель Управления не явился.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает её не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО "ММЗ" поддержал позицию Общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, в том числе начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статьями 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены компенсации и гарантии, которые не входят в систему оплаты труда.

Так, согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки, при переезде на работу в другую местность, при исполнении государственных или общественных обязанностей, при совмещении работы с обучением, при вынужденном прекращении работы не по вине работника, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в некоторых случаях прекращения трудового договора, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника, в других случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Выплаты или иные вознаграждения подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, если они являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых договоров между работником и работодателем, в том числе стимулирующие, поощрительные выплаты, компенсационные выплаты за особые условия труда, отклоняющиеся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и т.п. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у данного работодателя и произведенные в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определенный трудовой результат.

Вместе с тем, компенсации в виде денежных выплат, направленные на возмещение работникам фактически понесенных затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, для целей социального страхования не включаются в систему оплаты труда и, соответственно, в облагаемую базу для исчисления страховых взносов. В результате компенсации расходов работник не получает фактического дохода (экономической выгоды), то есть это не является вознаграждением за труд (результаты выполненной работы, ее количество и качество), что обуславливает невключение таких сумм в базу для начисления страховых взносов. Не включаются в систему оплаты труда и гарантии, если они являются необходимым средством и условием надлежащего осуществления социально-трудовых прав и обязанностей.

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Из материалов дела следует, что согласно приказу от 05.05.2014 N 1 работникам Общества, направленным на работу на Базу отдыха "Рубин", то есть на временную (сезонную) работу не по месту жительства, предоставлялось бесплатное питание.

Обеспечение бесплатным питанием было обусловлено тем, что база отдыха находилась на значительном удалении от населенных пунктов, мест общественного питания и мест жительства работников, что лишало их возможности самостоятельно организовать надлежащее питание. При этом обеспечение питанием не было оговорено в трудовых договорах, заключаемых с работниками, возможность его получения зависела от времени выполнения работы на территории базы отдыха. Оплата стоимости питания работников не являлась вознаграждением за труд, поскольку не ставилась в зависимость от результата труда или квалификации работников, составляла равную для всех сумму - 200 руб. в день, независимо от занимаемой должности и объема выполненной работы. Тем самым предоставляемые работодателем своим работникам материальные блага являлись по своей сути способом и средством компенсации неудобств, связанных с нахождением работников вне места постоянного жительства, гарантировали надлежащее осуществление социальных прав работников, то есть носили социальный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу о том, что расходы в сумме 141 267 руб. 60 коп. относятся к расходам, связанным с организацией деятельности юридического лица, носят социальный характер и не являются объектом обложения страховыми взносами.

Оснований для иной правовой оценки вывода указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

У Фонда отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу недоимки по страховым взносам на суммы выплат работникам, направленных на возмещение расходов на питание, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Фонда.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2016 по делу N А38-7205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева