Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 04АП-3238/16 (ключевые темы: сдача документов - подача апелляционной жалобы - арбитражный управляющий - судебное решение - повторное обращение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 04АП-3238/16

г. Чита

14 июня 2016 г.

Дело N А10-1749/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Тимошина Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года по делу N А10-1749/2016 по делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 ИНН 0326023500) о привлечении арбитражного управляющего Тимошина Юрия Владимировича (ИНН 650502276392) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2016 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобы арбитражного управляющего Тимошина Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года по делу N А10-1749/2016.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обжалуемое решение от 30 мая 2016 года по делу N А10-1749/2016 принято Арбитражным судом Республики Бурятия, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 07 июня 2016 года, в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена её заявителем непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что следует из информации о документе дела.

Пунктом 5 параграфа 1 раздела 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.

Из информации о документе дела следует, что заявителем для подачи апелляционной жалобы выбран суд - Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимошина Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года по делу N А10-1749/2016 возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Желтоухов