Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 10АП-7259/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А41-54417/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Яшкова В.Н. - лично, паспорт,

от ООО "Зодчий+" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Аубакировой С.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Яшковой Н.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яшкова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2016 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по делу N А41-54417/15 по заявлению Яшкова Владимира Николаевича о взыскании с ООО "Зодчий+" расходов на оплату услуг представителя,

по иску Яшкова В.Н. к ООО "Зодчий+", Аубакировой С.В. о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Зодчий+" 15.05.2015 г.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Яшковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Яшков Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий+" и Аубакировой Светлане Викторовне об обязании предоставить документы общества и признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Зодчий+" 15 мая 2015 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу N А41-51209/15 требование Яшкова В.Н. к ООО "Зодчий +" и Аубакировой С.В. о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании участников ООО "Зодчий+" 15 мая 2015 года, выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер N А41-54417/15.

По результатам рассмотрения дела N А41-54417/15 решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 г. в удовлетворении исковых требований Яшкова В.Н. о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании участников ООО "Зодчий+" 15 мая 2015 года, отказано.

От Яшкова В.Н. поступило заявление о взыскании с ООО "Зодчий+" расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 рублей (т.2, л.д. 77-78).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года в удовлетворении заявления Яшкова В.Н. отказано (т. 2, л.д. 133).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 9).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявленных Яшковым В.Н. требований по взысканию с ООО "Зодчий+" расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 рублей, суд первой инстанции указал, что судебный акт по настоящему делу принят не в пользу истца (т. 2, л.д. 137).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление Яшкова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий+" и Аубакировой Светлане Викторовне со следующими требованиями:

- об обязании предоставить документы ООО "Зодчий+";

- о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Зодчий+" 15 мая 2015 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу N А41-51209/15 требование Яшкова В.Н. к ООО "Зодчий +" и Аубакировой С.В. о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании участников ООО "Зодчий+" 15 мая 2015 года, выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер N А41-54417/15.

По результатам рассмотрения дела N А41-51209/15 решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 г., исковые требования удовлетворены.

26 октября 2015 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Яшкова В.Н. о взыскании с ООО "Зодчий+" расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 рублей (т. 2, л.д. 77-78).

В своем заявлении истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела N А41-51209/15 по иску Яшкова В.Н. к ООО "Зодчий+" о предоставлении документов о деятельности ООО "Зодчий+" (т. 2, л.д. 77-78).

Обосновывая свои требования по взысканию судебных расходов, истец указал, что судебные акты по делу N А41-51209/15 (решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2015 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 г.) были приняты в пользу истца.

В заявлении от 26 октября 2015 г. о взыскании судебных расходов указан номер дела А41-51209/15 (т.2, л.д. 77).

На вопрос арбитражного апелляционного суда в судебном заседании Яшков В.Н. подтвердил, что заявление от 26.10.2015 г. о взыскании с ООО "Зодчий+" расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 рублей подано им именно в рамках дела N А41-51209/15, а не в рамках дела NА41-54417/15.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание указанные выше обстоятельства.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года заявление истца было принято судом к производству для его рассмотрения в рамках настоящего дела N А41-54417/15 (т. 2, л.д. 83).

Суд первой инстанции рассмотрел заявление Яшкова В.Н. о взыскании с ООО "Зодчий+" расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 рублей в рамках дела N А41-54417/15 и отказал в его удовлетворении, поскольку решением суда по настоящему делу было отказано в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 132).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд в случае отмены определения суда первой инстанции вправе принять новый судебный акт либо направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление Яшкова В.Н. о взыскании с ООО "Зодчий+" расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 рублей по делу N А41-51209/15 по существу, арбитражный апелляционный суд не может повторно рассмотреть данное заявление и принять судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Яшкова В.Н. о взыскании с ООО "Зодчий+" расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 рублей - направлению в арбитражный суд первой инстанции для его рассмотрения по существу спора в рамках дела N А41-51209/15 по иску Яшкова В.Н. к ООО "Зодчий+" и Аубакировой С.В. об обязании предоставить копии документов.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2016 года по делу N А41-54417/15 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева Э.С. Миришов