Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-9044/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2016 г. N Ф07-6932/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А42-9030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Стародуб А.А., доверенность от 28.12.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9044/2016) Комитета имущественных отношений г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2016 по делу N А42-9030/2015 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к УФАС по Мурманской области

3-и лица: 1) Комитет по жилищной политике Администрации г. Мурманска,

2) Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилэксплуатация",

3) ООО "Теремок",

4) ООО "Сейнер"

об оспаривании решения

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д.10, далее - заявитель, Комитет, КИО г.Мурманска) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д.9А, далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 02.10.2015 по делу N 07-03/15-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска (место нахождения: 183038,г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д.20, далее - Комитет по жилищной политике), Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилэксплуатация" (место нахождения: 183008, г. Мурманск, ул. Олега Кошевого, д.3, далее - ММУП "Жилэксплуатация", Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Сейнер" (место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д.49, корп.5, далее - ООО "Сейнер"), общество с ограниченной ответственностью "Теремок" (место нахождения: 183008, г. Мурманск, ул. Самойловой, д.5, кв. 151, далее - ООО "Теремок").

Решением суда от 09.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что передача имущества, закрепленного за ММУП "Жилэксплуатация" на праве хозяйственного ведения, в пользование на условиях аренды предусмотрена уставом Предприятия в качестве дополнительных видов деятельности, которые оно вправе осуществлять. Субъектный состав передачи в хозяйственное ведение и договоров купли-продажи недвижимого имущества не совпадает, при передаче в хозяйственное ведение существенные условия купли-продажи не согласовывались, что свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между вышеуказанными событиями и об отсутствии оснований для применения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Комитет, оценив рассматриваемые сделки купли-продажи, установил, что по содержанию, цене, форме заключения, порядку заключения и основаниям заключения они полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, основания для отказа в одобрении сделок отсутствовали.

По мнению заявителя, сама по себе дача согласия на отчуждение имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием, в установленном порядке не может рассматриваться как действия по предоставлению государственной преференции. Таким образом, действия Комитета, выразившиеся в даче согласия на отчуждение объектов недвижимости, не подпадает под нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку ни одна норма действующего законодательства не предусматривает обязанность унитарного предприятия реализовывать свое имущество путем конкурентных процедур.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

УФАС отклонило доводы и требование апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 в Управление из прокуратуры Октябрьского административного округа г.Мурманска поступили сведения о передаче КИО г.Мурманска из муниципальной собственности в хозяйственное ведение ММУП "Жилэксплуатация" ряда нежилых помещений, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании поступившей информации Управлением возбуждено дело N 07-03/15-17 по признакам нарушения Комитетом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в связи с тяжелым финансовым положением 29.05.2013 и 22.08.2013 ММУП "Жилэксплуатация" обратилось в Комитет с запросами о возможности передачи ему в хозяйственное ведение нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, для передачи их на правах аренды третьим лицам. Поступающие арендные платежи предполагалось направлять на погашение задолженности по исполнительным листам Предприятия.

Приказом КИО г. Мурманска от 03.06.2013 N 687 ММУП "Жилэксплуатация" из муниципальной казны города Мурманска передано на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество:

1. Нежилое помещение общей площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. Полярные Зори, д.7, цокольный этаж, номера на поэтажном плане III;

2. Нежилое помещение общей площадью 95,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15, 1 этаж, номера на поэтажном плане II;

3. Часть здания - офис общей площадью 298,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Мурманск ул. Воровского, д.20, подвальный и цокольный этажи, номер на поэтажном плане 16/1-12; 2а/1-10;

4. Нежилое помещение общей площадью 55,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. Шмидта, д.31/1, подвал, номер на поэтажном плане 5а/1-9;

5. Нежилые помещения общей площадью 18,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 19, 1 этаж;

6. Часть помещений подвала общей площадью 240,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Мурманск, ул. Пушкинская, д. 14, номера на поэтажном плане 1/1-15.

Установлено, что 4 из рассматриваемых помещений на момент передачи были обременены арендными отношениями, а именно:

1. Помещение площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. Полярные Зори, д.7, было арендовано ИП Чумаченко Т.Г. по договору N 18265 от 18.06.2010 на срок с 26.03.2010 г. по 30.06.2014;

2. Часть здания - офис площадью 298,9 кв.м., расположенное по. адресу: г.Мурманск ул. Воровского, д.20, было арендовано ИП Башкатовой Т.Е. по договору N 17013 от 14.09.2007 сроком с 01.09.2007 по 01.07.2024 ;

3. Нежилое помещение площадью 55,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. Шмидта, д.31/1, было арендовано ООО "Осия" по договору N 18328 от 26.10.2010 сроком с 15.10.2010 по 06.12.2016;

4. Нежилые помещения площадью 18,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 19, были арендованы ООО "Акцент" по договору N 19109 от 29.04.2013 сроком с 10.03.2013 по 28.02.2014.

Муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: г.Мурманск, ул. Коминтерна д.15, 1 этаж и ул. Пушкинская, д. 14, не обремененные на момент закрепления за Предприятием арендными отношениями, Предприятие передало в аренду ООО "Теремок" по договорам аренды N 19195 и N 19194 от 01.09.2013 сроком с 10.03.2013 по 28.02.2014.

Приказом Комитета от 02.10.2013 N 1237 Предприятию из муниципальной казны города Мурманска передано на праве хозяйственного ведения нежилое помещение общей площадью 17,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. Полярные Зори, д.49/5, цокольный этаж (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2014 серии 51 АВ N 411763). Данное помещение было обременено арендными отношениями с ООО "Сейнер" по договору от 27.09.2013 N 19172 сроком действия с 01.10.2013 по 31.07.2014.

09.10.2013 ММУП "Жилэксплуатация" обратилось в адрес КИО г. Мурманска и Комитета по жилищной политике уже по вопросу согласования сделки по отчуждению 5 нежилых помещений, расположенных в городе Мурманске, по адресам:

- ул. Полярные Зори, д.7;

- ул. Воровского, д.20;

- ул. Шмидта, д.31/1;

- ул. Коминтерна, д. 15;

- ул. Пушкинская, д. 14.

В качестве обоснования продажи помещений ММУП "Жилэксплуатация" сослалось на тяжелое финансовое положение - отсутствие денежных средств для осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилищного фонда, для осуществления своевременных расчетов по налогам и сборам, для оплаты услуг подрядных и специализированных организаций, оказанных ранее.

Письмом от 16.10.2013 N 15/04.01-12360 КИО г. Мурманска уведомил ММУП "Жилэксплуатация" и Комитет по жилищной политике о согласовании совершения сделок, направленных на отчуждение пяти объектов недвижимости.

Комитет по жилищной политике письмом от 28.10.2013 N 28-05-22/3934 аналогично высказал свое согласие на совершение ММУП "Жилэксплуатация" сделок, направленных на отчуждение пяти объектов недвижимости.

Распоряжением от 08.11.2013 N 320 председатель КИО г. Мурманска согласовал совершение ММУП "Жилэксплуатация" сделок по отчуждению нежилых помещений, указав при этом, что цена сделок не должна быть ниже рыночной стоимости объектов.

23.01.2014 ММУП "Жилэксплуатация" уведомило КИО г. Мурманска о заключении с ООО "Теремок" договоров купли-продажи от 01.09.2013 и от 16.09.2013 в отношении муниципальных помещений, расположенных в г.Мурманске по адресам: ул.Пушкинская, д.14, площадью 240,8 кв.м., и ул. Коминтерна, д. 15, площадью 95,9 кв.м.

Распоряжением КИО г.Мурманска от 10.06.2014 N 169 на основании запроса Предприятия от 04.06.2014 N 1884 ММУП "Жилэксплуатация" согласовано совершение сделки по отчуждению нежилого помещения по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д.49/5.

05.06.2014 ММУП "Жилэксплуатация" заключило договор купли-продажи N 01/2014 нежилого помещения общей площадью 17,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. Полярные Зори, д.49/5, цокольный этаж, с ООО "Сейнер", арендовавшим данное помещение по договору от 27.09.2013 N 19172.

Установив, что фактически спорные муниципальные нежилые помещения были реализованы путем заключения договоров купли-продажи с последующим согласованием сделок, минуя конкурентные процедуры, УФАС решением от 02.10.2015 по делу N 07-03/15-17 признало в действиях КИО г.Мурманска факт нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, Комитет оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Пункт 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие) должны быть направлены на реализацию этих положений Закона N 135-ФЗ.

Частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Для применения указанного запрета необходимо допущение самой возможности негативного влияния на конкурентную среду.

Исходя из общих положений пункта 2 статьи 295 ГК РФ и правил пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В силу пункта 1 статьи 49, пункт 1 статьи 113 ГК РФ такое предприятие вправе отчуждать с согласия собственника имущество, которое не участвует либо перестало им использоваться в осуществлении уставных задач с учетом установленного законом принципа специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Как предусмотрено статьей 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Установленные законодательством способы приватизации призваны обеспечивать равенство покупателей государственного и муниципального имущества и открытость деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В статье 2 Федерального закона от 21.11.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) закреплены основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества:

1. Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

2. Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий);

3. Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом проведение открытых торгов в рамках приватизации осуществляется с целью привлечения максимально широкого круга участников и получение публичным собственником наибольшей цены за реализуемое имущество, учитывая, что доходы от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов (пункт 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ММУП "Жилэксплуатация" является уборка территории и аналогичная деятельность (код ОКВЭД 90.00.3). Согласно его уставу предметом деятельности является выполнение работ по техническому обслуживанию жилищного фонда.

Из представленных в материалы дела документов следует, и заявителем убедительно не опровергнуто, что изначально закрепление за ММУП "Жилэксплуатация" на праве хозяйственного ведения нежилых помещений, расположенных по адресам в г.Мурманске: ул.Пушкинская д.14, ул.Коминтерна д. 15, ул. Полярные Зори д.49/5, не предполагало их использование в основной уставной деятельности Предприятия, а было направлено на получение Предприятием прибыли от сдачи указанного имущества в аренду.

Закрепленные 03.06.2013 на праве хозяйственного ведения нежилые помещения по ул. Пушкинская д. 14 и ул. Коминтерна д. 15 были переданы Предприятием в аренду ООО "Теремок" 01.09.2013 (договоры N 19195 и N 19194) и проданы указанному лицу 01.09.2013 и 16.09.2013. Нежилое помещение, расположенное по ул. Полярные Зори д. 49/5, переданное ММУП "Жилэксплуатация" на праве хозяйственного ведения 02.10.2013, находившееся в аренде у ООО "Сейнер", арендовавшего данное помещение по договору с КИО г.Мурманска с 01.10.2013 (договор N19172 от 27.09.2013), продано указанному лицу 05.06.2014.

Во всех случаях имело место последующее согласование Комитетом сделок по отчуждению муниципального имущества третьим лицам - 08.11.2013 и 10.06.2014.

При этом из пояснений представителей Комитета следует фактическая осведомленность Комитета о заключении сделок продажи.

В соответствии с подпунктами 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона N 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования (пункт 1.5 Положения о Комитете).

Суд первой инстанции со ссылками на приведенные выше нормы федерального законодательства, а также задачи деятельности и полномочия Комитета, закрепленные в Положении о нем, обоснованно отклонил довод заявителя о невозможности регулирования им действий муниципального предприятия по использованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности и переданным ему на праве хозяйственного ведения.

Материалами дела установлено, что спорные помещения были проданы ММУП "Жилэксплуатация" без предварительного согласия Комитета, что явилось нарушением пункта 2 статьи 295 ГК РФ. При этом из пояснений представителей Комитета не отрицается фактическая осведомленность Комитета о заключении сделок отчуждения.

При этом УФАС на основе полученных данных сделало не опровергаемый заявителем вывод о том, что спланированная продажа объектов не покрывала бы даже четверть кредиторской задолженности Предприятия и не способствовала выходу Предприятия из тяжелого положения, что ставилось задачей передачи и распоряжения имуществом.

Фактически из совокупности установленных УФАС последовательных и взаимосвязанных обстоятельств в течение непродолжительного временного периода следует, что закрепление спорного имущества за муниципальным предприятием, не использующим его в уставной деятельности, и последующее согласие собственника на продажу объектов конкретным обществам были направлены на отчуждение муниципального имущества в частную собственность в обход статей 2, 13 Закона о приватизации.

Вместе с тем совершенные законным способом действия по закреплению имущества за унитарным предприятием с последующей в течение непродолжительного времени продажей этого имущества скрывают в себе сделку купли-продажи муниципального имущества без проведения торгов, то есть без конкурентной (конкурсной) основы, позволяющей, в том числе, выявить наилучшую цену продажи и соблюсти публичность (открытость) процедур.

Доказательства предложения рассматриваемого имущества к продаже иным лицам в рассматриваемый период времени в материалах дела отсутствуют. Доказательства публичного, доступного для неопределенного круга лиц, размещения информации о продаже указанных помещений в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не представлены.

Как обоснованно заметил в этой связи суд первой инстанции, проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание муниципальным ресурсом путем создания условий выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц, а также обеспечивает соблюдение интересов собственников имущества, имеющих намерение передать имущество на наиболее выгодных условиях. Кроме того, поскольку в данном случае речь идет о передаче муниципального имущества в собственность хозяйствующего субъекта, затрагиваются общественные интересы, проведение торгов обеспечит выбор наиболее эффективного правообладателя.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, имущество, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 8799/11).

Комитет не спорит, что спорные объекты недвижимости имеют выгодное месторасположение и коммерческую привлекательность.

То есть, УФАС совокупностью изложенного доказало, что рассматриваемое поведение Комитета могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на этапе доступа к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые так же на основе конкурентных способов отчуждения (реализации) могли иметь намерение приобрести вышеуказанные права в отношении муниципального имущества.

Ссылки Комитета о признании судом сделок притворными (статья 170 ГК РФ) и отсутствии предоставления государственной (муниципальной) преференции противоречат буквальному содержанию судебного акта и сами по себе не свидетельствуют о принятии неправильного решения по существу.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2016 по делу N А42-9030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас