Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 11АП-6801/16 (ключевые темы: пропуск срока - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 11АП-6801/16

г. Самара

14 июня 2016 г.

Дело N А65-24/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 по делу N А65-24/2016 (судья Кашапов А.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автохимсервис" (ИНН 1656023236, ОГРН 1021603063789), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоГрупп" (ИНН 1650309006, ОГРН 1151650009158), г.Набережные Челны Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 апелляционная жалоба ООО "КамАвтоГрупп" оставлена без движения на срок не позднее 10.06.2016 в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение получено обществом 24.05.2016, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312395475047.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "КамАвтоГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 по делу N А65-24/2016 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 10л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин