Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-21744/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-4243/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года

по делу N А40-4243/16, принятое судьёй Ласкиной С.О.

по иску ООО "Интер Строй-М"

к ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА"

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Давтян А.Г. (доверенность от11.01.2016 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

С учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений заявленных требований, Общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" (далее - ООО "Интер Строй-М", Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" (далее - ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА", Ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 296 118, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 591, 73 руб., процентов в размере 17 643, 74 руб.

Решением суда от 18 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возмещению затрат на потребленную электрическую энергию по соглашению N 09/10/с-14 от 09.01.2014.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, поскольку все расчеты выполнены истцом неверно по причине незаконного включения НДС.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 18 марта 2016 г. подлежащим отмене в части взыскания процентов по ст. 317-1 ГК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в иске по данному требованию.

Как усматривается из материалов судебного дела, 09 января 2014 года между ООО "Интер Строй-М" (Абонент) и ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" (Потребитель) было заключено Соглашение N 09/01/С-14 о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию (Соглашение), где ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" обязуется возместить затраты Абонента на потребляемую Пользователем электроэнергию (мощности) на объекте: "Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с элементами спортивной, семейно-досуговой и сопутствующей инфраструктуры по адресу: Московская область. Солнечногорский район, г.п. Ржавки, р.п. Ржавки, мкр-н 2".

Абонент все свои обязательства по Соглашению выполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими подписанными Сторонами документами: Акт потребления электроэнергии N 5 от 01 февраля 2014 года, где фиксируется, что Потребитель за январь 2014 года израсходовал 11 955,3 кВт/час электроэнергии на общую сумму 112 858,03 (Сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 03 копейки), в т.ч. НДС 18%.. Акт потребления электроэнергии N 5 от 01 марта 2014 года, где фиксируется, что Потребитель за февраль 2014 года израсходовал 8872,5 кВт/час электроэнергии на общую сумму 83 756,40 (Восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 40 копеек), в т.ч. НДС 18%.. Акт потребления электроэнергии N 5 от 01 апреля 2014 года, где фиксируется, что Потребитель за март 2014 года израсходовал 25996,95 кВт/час электроэнергии на общую сумму 92 072,60 (Девяносто две тысячи семьдесят два рубля 60 копеек), в т.ч. НДС 18%., Акт потребления электроэнергии N 5 от 01 мая 2014 года, где фиксируется, что потребитель за апрель 2014 года израсходовал 9753,45 кВт/час электроэнергии на общую сумму 75 281,64 (Семьдесят пять тысяч двести восемьдесят один рублей, 64 копейки), в т.ч. НДС 18%., Акт потребления электроэнергии N 3 от 01 июня 2014 года, где фиксируется, что Потребитель за май 2014 года израсходовал 1619 кВт/час электроэнергии на общую сумму 15 283,36 (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят три рублей, 36 копеек), в т.ч. НДС 18%., Акт потребления электроэнергии N 3 от 01 июля 2014 года, где фиксируется, что Потребитель за июнь 2014 года израсходовал 4279,3 кВт/час электроэнергии на общую сумму 40 396,59 (Сорок тысяч триста девяносто шесть рублей, 59 копеек), в т.ч. НДС 18%., Акт потребления электроэнергии N 3 от 01 августа 2014 года, где фиксируется, что Потребитель за июль 2014 года израсходовал 5984 кВт/час электроэнергии на общую сумму 56 488,96 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 96 копеек), в т.ч. НДС 18%., Акт потребления электроэнергии N 3 от 31 августа 2014 года, где фиксируется, что Потребитель за август 2014 года израсходовал 1758 кВт/час электроэнергии на общую сумму 16 595,52 (Шестнадцать тысяч пятьсот девяносто пять рублей 52 копейки), в т.ч. НДС 18%., Акт N 248 от 31.01.2014 года, АктN262 от 28.02.2014 года, Акт N263 от 31.03.2014 года, Акт N 400 от 30.04.2014 года, АктN408 от 31.05.2014 года, Акт N 546 от 30.06.2014 года, Акт N 623 от 31.07.2014 года, Акт N 821 от 01.10.2014 года.

ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" выполнило свои обязательства частично, возместив затраты на потребляемую электроэнергию только за январь и февраль 2014 года, на общую сумму 196 614,43 рублей в том числе НДС 18%.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 314, 781 ГК РФ.

Довод ответчика о неверном механизме всех расчетов, проведенных истцом с включением НДС, отклоняется судебной коллегией так как истцом в материалы дела представлены собственные оплаты электрической энергии в спорный период, в состав которых включен НДС, в связи с чем утверждение ответчика о необоснованном включении в состав расчета НДС не нашел своего подтверждения.

Между тем, оснований для взыскания процентов по ст. 317-1 ГК РФ не имеется, так как соглашение N 09/10/с-14, на котором истец основывает свои требования, заключено до 01 июня 2015 г., то есть до вступления в силу ст. 317-1 ГК РФ, введенной в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 511,93 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40- 4243/16 в части взыскания 17 643, 74 руб. 74 коп. процентов по ст. 317 ГК РФ отменить.

В иске ООО "Интер Строй-М" к ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" о взыскании 17 643, 74 руб. 74 коп. процентов по ст. 317 ГК РФ отказать.

В части взыскания с ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" в пользу ООО "Интер Строй-М" суммы задолженности в размере 296 118, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 591, 73 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-4243/16 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" в пользу ООО "Интер Строй-М" 9 511 руб. 93 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая