Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 18АП-6205/16

г. Челябинск

14 июня 2016 г.

Дело N А47-3723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 марта 2016 г. по делу N А47-3723/2015 (судья Вернигорова О.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска - Перерва А.А. (доверенность от 11.01.2016 N 1).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании исполненным и не подлежащим исполнению исполнительного листа серии ФС N 006470717 от 23.09.2015, выданного на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2015 по делу N А47-3723/2015, в связи с оплатой задолженности за март 2015 г. в размере 6 865 116 руб. и процентов в размере 1 099 669 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2016 исполнение исполнительного листа серии ФС N 006470717 от 23.09.2015 по делу N А47-3723/2015 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, муниципальное унитарное предприятие "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска (далее - МУП "ОПТС", взыскатель, податель жалобы") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, в качестве доказательства исполнения решения суда ПАО "Т Плюс" представило платежное поручение N 119001 от 01.09.2015. В данном платежном поручении отсутствуют сведения о том, что платеж произведен во исполнение решения суда. Более того, в наименовании платежа договоры от 15.03.2013 N 247/12/7500-FA051/02-003/0039-2013 и от 21.02.2013 N 247/12/7500-FA051/2-003/0039-2013 указаны ошибочно, поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2015 по делу N А47-3723/2015 сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 N 247/12.

Кроме того, суд не учел, что произведенная ПАО "Т Плюс" оплата зачтена МУП "ОПТС" в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в счет оплаты по счету-фактуре от 30.11.2015 N 492 по договору от 19.11.2012 N 247/12.

Также МУП "ОПТС" представлены дополнения к апелляционной жалобе. Податель жалобы отмечает, что вопрос о прекращении исполнительного производства урегулирован нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ), однако, ни одного из перечисленных в статье 43 Закона N229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства в настоящем случае не имеется.

В судебном заседании представитель МУП "ОПТС" поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ПАО "Т Плюс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителя МУП "ОПТС", в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО "Т Плюс".

ПАО "Т Плюс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому должник просит оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МУП "ОПТС", апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2015 по делу N А47-3723/2015 с ПАО "Т Плюс" в пользу МУП "ОПТС" Администрации г. Орска взыскана сумма основного долга в размере 6 865 116 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 099 669 руб. 51 коп. в связи с неисполнением обязательств за март 2015 г. по договору N 247/12 от 19.11.2012, выразившемся в неоплате счета-фактуры N 128 от 31.03.2015 (т. 1 л.д. 88).

На основании вступившего в законную силу решения суда истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 006470717 от 23.09.2015.

ПАО "Т Плюс", ссылаясь на произведенную им оплату задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2015 по делу N А47-3723/2015 до выдачи исполнительного листа по настоящему делу, обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 006470717 от 23.09.2015, выданного по данному делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС N 006470717 от 23.09.2015, исходил из факта исполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке.

Апелляционный суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В случае, если сумма долга уплачена должником в добровольном порядке и вместе с тем исполнительный лист арбитражного суда направлен взыскателем непосредственно в банк должника, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении и прекращении его исполнения.

В отсутствие нормативного регулирования процедуры рассмотрения такого требования вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к статье 43 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении заявления ПАО "Т Плюс" о прекращении исполнения исполнительного документа судом первой инстанции установлено, что взыскатель предъявил исполнительный лист серии ФС N 006470717 от 23.09.2015 в акционерное общество "Газпромбанк" (г. Оренбург) для списания денежных средств со счета ПАО "Т Плюс".

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений от 07.09.2015 N 119001 на сумму 6 865 116 руб. (т.2, л.д.49), с назначением платежа: "за тепловую энергию март-15 сч-ф 128 от 31.03.15 по договору 247/12/7500-FA051/02-003/0039-2013 от 15.03.13 по дог. 247/12/7500-FA051/2-003/0039-2013 от 21.02.13. в т.ч. НДС 18%-1047221-08" и от 19.10.2015 N 173233 на сумму 1 099 669 руб. 51 коп. (т.2, л.д.50) с назначением платежа: "ИД взыск. Д.с. в пользу МУП "Орское предприятие тепловых сетей" по и/л N ФС 006470717 от 23.09.2015 выд. Арбитражный суд Оренбургской области по и/и/делу А47-3723/15 от 13.08.2015", следует, что на момент предъявления в банк исполнительного листа сумма долга, взысканная по решению суда от 13.08.2015 по делу N А47-3723/2015, погашена должником в добровольном порядке.

Из содержания решения суда от 13.08.2015 по настоящему делу следует, что предметом спора являлся долг по услугам теплоснабжения, оказанным в марте 2015 г., на оплату ПАО "Т Плюс" выставлен счет-фактура от 31.03.2015 N 128.

Таким образом, наличие в материалах дела платежных поручений от 07.09.2015 N 119001, от 19.10.2015 N 173233, объективно подтверждает факт добровольного исполнения ПАО "Т Плюс" решения суда от 13.08.2015 по делу N А47-3723/2015, следовательно, необходимость принудительного исполнения исполнительного листа от 23.09.2015 серии ФС N 006470717 отсутствует.

Вопреки доводам апеллянта, в платежном поручении N 119001 от 07.09.2015 в назначении платежа указано на оплату по счету-фактуре от 31.03.2015 N 128, по которому взыскивалась задолженность, указан номер договора 247/12, а в платежном поручении N 173233 от 19.10.2015 в назначении платежа указано, что оплата производится по решению суда от 13.08.2015 по делу N А47-3723/2015.

Ссылка МУП "ОПТС" на произведенный им в порядке статьи 410 ГК РФ зачет денежных средств уплаченных по исполнительному листу от 23.09.2015 серии ФС N 006470717, в оплату счета-фактуры от 30.11.2015 N 492 по договору от 19.11.2012 N247/12, с указанием на направление в адрес ООО "Т Плюс" соответствующего уведомления, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 410 ГК РФ производится зачет взаимных обязательств сторон по отношению друг к другу.

В рассматриваемом случае встречных обязательств у сторон не имелось, МУП "ОПТС" в декабре 2015 г. (уведомление датировано 18.12.2015 - т. 3 л.д. 97-100) фактически неправомерно отнесло денежные средства, поступившие от должника по платежному поручению 07.09.2015 N 119001, с соответствующим назначением платежа, в счет погашения задолженности по обязательству, основанному на договоре от 19.11.2012 N 247/12 в качестве оплаты счета-фактуры от 30.11.2015 N 492, без учета распоряжения ПАО "Т Плюс".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не соответствуют закону и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 марта 2016 г. по делу N А47-3723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова Г.М. Столяренко