Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 17АП-6055/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - подряд - задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - расчетные документы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 17АП-6055/16

г. Пермь

14 июня 2016 г.

Дело N А50-26863/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Партнер-С",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2016 года,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по делу N А50-26863/2015

по иску индивидуального предпринимателя Мастеренко Андрея Олеговича (ОГРНИП 310591818100028, ИНН 591879340110)

к ООО "Партнер-С" (ОГРН 1075905003404, ИНН 5905249811)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

индивидуальный предприниматель Мастеренко Андрей Олегович (далее - истец, ИП Мастеренко А.О.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-С" (далее - ответчик, ООО "Партнер-С") о взыскании 241 500 руб. задолженности по договору подряда от 20.11.2012 N 5. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Решением суда от 15.03.2016 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 830 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.06.2016 в 13 час. 45 мин.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.06.2016 через систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором Бабиковым И.В., указанным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО "Партнер-С" без доверенности.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не был представлен оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для решения вопроса о ее возвращении из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Партнер-С" на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2016 года по делу N А50-26863/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева