Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 17АП-4423/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф09-9143/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

14 июня 2016 г.

Дело N А50-28914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Планета" - Моисеева Г.В., паспорт, доверенность;

от третьего лица Янкиной Светланы Яковлевны - Янкина С.Я., лично, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Планета"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2016 года

по делу N А50-28914/2015,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1085920000473, ИНН 59220029144)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Емельяновой Татьяне Владимировне

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третьи лица: 1) Янкина Светлана Яковлевна, 2) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Торошина Ольга Ивановна

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Емельяновой Т.В. (далее - пристав) от 29.10.2015, а также постановления о проведении зачета встречных однородных требований от 05.11.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Обществом заявлено о применении срока исковой давности, который истек для првоедения взаимозачета.

Общество, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Янкина С.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 приставом на основании исполнительного листа по делу N А50-32448/09, в отношении Янкиной Светланы Яковлевны, возбуждено исполнительное производство N 62068/15/59040 о взыскании в пользу общества 862 732 рублей (л.д. 11).

05.11.2015 приставом вынесено постановление о проведении зачета встречных однородных требований Янкиной Светланы Яковлевны к обществу в сумме 2 300 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного приставом 29.10.2015, а также постановления о проведении зачета встречных однородных требований от 05.11.2015.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 29-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными, поэтому при отсутствии добровольного исполнения судебного акта должно быть произведено его принудительное исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 названного Закона).

Согласно частям 1 и 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-32448/2009 с Янкиной Светланы Яковлевны в пользу общества взыскана задолженность 750 000 руб.00 коп., проценты 86 174 руб. 00 коп., проценты от суммы 670 000 руб. 00 коп. с 06.09.2009, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, проценты от суммы 80 000 руб. 00 коп. с 06.09.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых до момента исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины 17 070 руб. 00 коп. и расходы по экспертизе в сумме 9 488 руб. 00 коп. На основании этого решения 02.06.2011 арбитражный суд выдал исполнительный лист серии АС N 002645370.

29.10.2015 на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 62068/15/59040-ИП.

Должник по указанному исполнительному листу, по состоянию на 29.10.2015 не являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, возбуждение спорного исполнительного производства в отношении физического лица Янкиной С.Я. являлось законным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в целях взыскания задолженности, не нарушает права общества как взыскателя.

Согласно п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательство РФ.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В отделе судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю имеется на исполнении исполнительное производство N 12764/12/40/59, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-36/2009 на взыскание с общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" 2 474 446 руб. 40 коп.

С учетом произведенной замены взыскателя по указанному судебному акту на стадии его исполнения, взыскателем в части 2 300 000 руб. является Янкина С.Я. В постановлении о проведении зачета встречных однородных требований, вынесенного судебным приставом-исполнителем 05 ноября 2015 года (с учетом внесения в него изменений постановлением от 22 января 2016 года) указано, что зачет проведен на сумму 1 221 008 руб. 04 коп., которая включает все проценты, указанные в исполнительном листе, выданном по решению Арбитражного суда Пермского края по делу N А50- 32448/2009, начисленные по 05 ноября 2015 года, по итогам зачета сумма долга по исполнительному производству N 62068/15/59040-ИП погашена полностью, а остаток задолженности заявителя перед Янкиной С.Я. по исполнительному производству N 12764/12/40/59 составил 1 0789 991 руб., 96 коп. Проведенный приставом зачет, не нарушает права общества.

Таким образом, отсутствуют основания для признания постановления пристава от 05.11.2015 недействительным. Ссылка общества на нормы ГК РФ, касающиеся исковой давности, правомерно отклонена, так как к спорным правоотношениям, указанные обществом нормы права не применяются. Довод общества о невозможности проведения зачета, если бы исполнительное производство было возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя, а не физического лица суд правомерно не принял. Довод общества об уклонении Янкиной С.Я. от исполнения требований исполнительного документа, является голословным, документально не подтвержден (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2016 года по делу N А50-28914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева