Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 01АП-2310/16

г. Владимир

10 июня 2016 г.

Дело N А43-22418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 10.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-22418/2015, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 1045207048611, ИНН 5256049357) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год в сумме 17 366 рублей 66 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнфо".

В судебном заседании принял участие представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - Кушнир В.В. по доверенности от 08.12.2015 N 62.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) в ходе проверки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду обществом с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", Общество, заявитель) установлено наличие задолженности за 2014 год в размере 17 366 руб. 66 коп.

Претензиями об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду от 29.04.2015 N 01-15/2679 и от 25.06.2015 N 01-15/4111 Департамент предложил Обществу погасить задолженность в срок до 29.05.2015 и 25.07.2015 соответственно.

Неисполнение Обществом данных претензий послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании задолженности в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом заявитель отмечает, что в результате хозяйственной деятельности Общества образуются отходы производства, однако ООО "Автозаводская ТЭЦ" не занимается их размещением.

По мнению Общества, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду лежит на ООО "ТрансИнфо" в силу заключенного договора, по условиям которого заявитель передает отходы с целью их последующей передачи в специализированные организации.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Департамент, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит Первый арбитражный апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал отзыв по доводам, в нем изложенным.

ООО "ТрансИнфо" в судебное заседание представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей Общества и ООО "ТрансИнфо".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Департамента, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В статье 16 Закона N 7-ФЗ также определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относится в том числе размещение отходов производства и потребления (часть 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 Закона N 7-ФЗ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Материалами дела подтверждается, что 15.05.2014 между ООО "Автозаводская ТЭЦ" (заказчик) и ООО "ТрансИнфо" (исполнитель) заключен договор N 28Т-2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приему, использованию, обезвреживанию и/или размещению отходов 1-5 класса опасности, образующихся в результате деятельности заказчика, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 88, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора с момента фактической передачи отходов к исполнителю переходит право собственности на них. Дальнейшее бремя по их содержанию и размещению полностью ложатся на исполнителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из содержания заключенного договора следует, что ООО "ТрансИнфо" действует на основании лицензии от 19.12.2011 N 052-119, которой предусмотрено право на осуществление деятельности по сбору отходов 1-4 класса опасности. Лицензия не предоставляет ООО "ТрансИнфо" право на размещение отходов 1-4 класса опасности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что плата за размещение отходов производства и потребления подлежит взысканию с ООО "Автозаводская ТЭЦ", как с собственника отходов.

Поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), в редакции, действовавшей в период возникновения задолженности, собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению данных отходов не меньшего класса опасности.

В то же время статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип возложения бремени содержания своего имущества, а равно бремени ответственности за судьбу своего имущества, на собственника.

Договором от 15.05.2014 включение платежей за негативное воздействие на окружающую среду в стоимость оказываемых ООО "ТрансИнфо" услуг не предусмотрено. Как следует из условий договора, стоимость услуг определяется по установленному тарифу в отношении отходов каждого класса, без включения в тариф платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Иного не следует и из спецификаций к договору, актов оказанных услуг, счетов-фактур.

При таких обстоятельствах факт заключения договора с ООО "ТрансИнфо" не освобождает ООО "Автозаводская ТЭЦ" от соблюдения требований закона и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доказательств того, что за размещение отходов заявителя ООО "ТрансИнфо" внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду, в материалах дела не имеется.

Спор в отношении размера платы, подлежащей взысканию с ООО "Автозаводская ТЭЦ", отсутствует.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Департамента и взыскал с ООО "Автозаводская ТЭЦ" задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 17 366 руб. 66 коп.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для иной их оценки с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Автозаводская ТЭЦ" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-22418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева