Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 08АП-5278/16

город Омск

14 июня 2016 г.

Дело N А75-16040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5278/2016) общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2016 по делу N А75-16040/2015 (судья Сердюков П.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" (ОГРН 1028601869504, ИНН 8620014745)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" (ОГРН 1108609000477, ИНН 8609322418)

о взыскании 6 464 267 руб. 16 коп. и об урегулировании разногласий

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" (далее - истец, ООО "Квантум Сиб-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" (далее - ответчик, ООО "ВЕЛА-Петролиум") о взыскании 6 464 267 руб. 16 коп., в том числе основного долга в размере 5 745 906 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 155 руб. 42 коп., законных процентов в размере 275 204 руб. 99 коп., об обязании подписать договор в редакции протокола согласования разногласий от 23.12.2015 N 2, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга в размере 5 745 906 руб. 75 коп., применяя существующие в месте нахождения истца и имеющие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России, со дня вынесения решения и по день фактической оплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2016 по делу N А75-16040/2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ВЕЛА-Петролиум" в пользу ООО "Квантум Сиб-Маркет" взыскано 6 211 431 руб. 08 коп., в том числе 5 745 906 руб. 75 коп. основного долга, 372 735 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными, 92 788 руб. 40 коп. законных процентов, а также 53 157 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Также, с ООО "ВЕЛА-Петролиум" в пользу ООО "Квантум Сиб-Маркет" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 745 906 руб. 75 коп., применяя существующие в месте нахождения ООО "Квантум Сиб-Маркет" опубликованные Банком России и имеющие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.03.2016 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с ООО "Квантум Сиб-Маркет" взыскано 5 999 руб. 66 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды бурильной трубы от 01.01.2015 N 19-А/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВЕЛА-Петролиум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель не соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 788 руб. 40 коп., отмечая при этом, что, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", следовательно, к ответчику не должны были применяться положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Квантум Сиб-Маркет" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

ООО "Квантум Сиб-Маркет" и ООО "ВЕЛА-Петролиум", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от ООО "Квантум Сиб-Маркет" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2015 между ООО "Квантум Сиб-Маркет" (Арендодатель) и ООО "ВЕЛА-Петролиум" (Арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы N 19-А/2015 (Договор), предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору бурильной трубы (труба), согласно Приложению N 1, для использования ее в производственных целях.

Размер арендной платы и порядок оплаты определены в разделе 3 Договора.

В силу пункта 3.1. Договора арендная плата устанавливается Приложением N 1 к Договору и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы Арендатору. День возврата не считается арендным днем, арендная плата не начисляется.

В Приложении N 1 к Договору указаны наименование, количество и иные характеристики оборудования, а также цена за тонну в сутки.

Арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 60 календарных дней со дня выставления Арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет Арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон (пункт 3.2. Договора).

Срок действия Договора установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015, а в части платежей - до полного их исполнения (пункт 5.1. Договора).

Имущество передано ответчику в аренду, что ответчиком не отрицается.

Договор был подписан сторонами с проколами согласования разногласий (том 1 л.д. 35, 37, 42, том 1 л.д. 4).

Протокол согласования разногласий от 23.12.2015 N 2 был направлен истцом ответчику сопроводительным письмом от 23.12.2015 N 665-15 (том 1 л.д. 34) и оставлен последним без ответа.

Претензией от 18.11.2015 N 573-15 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по арендной плате, уплатить неустойку, а также законные проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, полагая, что Договор подлежит заключению в части спорных условий в редакции истца, ООО "Квантум Сиб-Маркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

10.03.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие сторон в данном судебном заседании, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 788 руб. 40 коп. в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и от истца возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с января по апрель 2015 года в размере 5 745 906 руб. 75 коп. признал в полном объеме, наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на Договоре, факт и период просрочки оплаты арендных платежей, правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 735 руб. 93 коп. не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

По этой причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 275 204 руб. 99 коп. в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела, судом первой инстанции были удовлетворены частично требования истца о взыскании с ООО "ВЕЛА-Петролиум" процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с 01.06.2015 по 29.12.2015 в размере 92 788 руб. 40 коп.

Довод апелляционной жалобы ООО "ВЕЛА-Петролиум" в части статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принимается, поскольку как было выше сказано, суд пришел к выводу о возникновении между истцом и ответчиком арендных отношений с 01.01.2015, следовательно, в данном случае статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применена быть не может.

Так, согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и вступила в законную силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды бурильной трубы от 01.01.2015 N 19-А/2015, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывающей на то, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования ООО "Квантум Сиб-Маркет" к ООО "ВЕЛА-Петролиум" о взыскании 92 788 руб. 40 коп. процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 01.06.2015 по 29.12.2015.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2016 по делу N А75-16040/2015 подлежит изменению путем удовлетворения исковых требований в части взыскания 5 745 906 руб. 75 коп. основной задолженности, 372 735 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 745 906 руб. 75 коп., применяя существующие в месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" опубликованные Банком России и имеющие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.03.2016 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга, в удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск заявлен на сумму 6 464 267 руб. 16 коп.

Платежным поручением N 1093 от 25.12.2015 ООО "Квантум Сиб-Маркет" оплатило в доход федерального бюджета 55 321 руб. 34 коп. руб. государственной пошлины по иску.

Судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены на сумму 6 118 642 руб. 68 коп., то есть процент удовлетворенных требований составляет 94,66%, в связи с чем с учетом удовлетворенной части суд апелляционной инстанции распределяет государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Таким образом, с ООО "ВЕЛА-Петролиум" в пользу ООО "Квантум Сиб-Маркет" подлежит взысканию 53 593 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С ООО "Квантум Сиб-Маркет" в пользу ООО ""ВЕЛА-Петролиум" подлежит взысканию 160 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет взаимных требований сторон и взыскать с ООО "ВЕЛА-Петролиум" в пользу ООО "Квантум Сиб-Маркет" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 433 руб.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления, объявленной 09.06.2016, была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными и как следствие неверном указании расчета государственной пошлины.

Вместо:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" проценты за пользование чужими денежными в размере 372 735 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 53 593 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью ""ВЕЛА-Петролиум" 160 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Произвести зачет взаимных требований по уплате государственной пошлины и, в результате, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 433 руб."

Указано:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" законные проценты в размере 92 788 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 50 813 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью ""ВЕЛА-Петролиум" 180 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Произвести зачет взаимных требований по уплате государственной пошлины и, в результате, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 633 руб.".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки соответствует пределам рассмотрения апелляционной жалобы и не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2016 по делу N А75-16040/2015 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" (ОГРН 1028601869504, ИНН 8620014745) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" 6 118 642 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 5 745 906 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере 372 735 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 745 906 руб. 75 коп., применяя существующие в месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" опубликованные Банком России и имеющие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.03.2016 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 53 593 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью ""ВЕЛА-Петролиум" 160 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Произвести зачет взаимных требований по уплате государственной пошлины и, в результате, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролиум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 433 руб."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко