Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 17АП-5566/16

г. Пермь

14 июня 2016 г.

Дело N А50-28966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Васева Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.

при участии:

от заявителя Вычигина Александра Александровича: Вычигин А.А., предъявлен паспорт; Вычигина И.А. по доверенности от 14.09.2015;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Баранов Д.Е. по доверенности от 11.01.2016;

от третьих лиц 1) Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района: Баева Т.П. по доверенности от 11.01.2016;

2) Федосеева Алексея Сергеевича, 3) индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Дмитриевича: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и третьего лица индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2016 года

по делу N А50-28966/2015, принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Вычигина Александра Александровича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Вычигин Александр Александрович (далее - заявитель, Вычигин А.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) по делу N 590-15-а от 02.11.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо УФАС по Пермскому краю и третье лицо ИП Кошелев А.Д. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Пермскому краю в апелляционной жалобе ссылается на наличие трех претендентов на спорный земельный участок (Федосеев А.С., Кошелев А.Д., Вычигин А.А.), при этом земельный участок был предоставлен Вычигину А.А. без проведения конкурсных процедур; полагает, что решение Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2015 по делу N 2-1332/15 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо ИП Кошелев А.Д. также ссылается на то, что решение Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2015 по делу N 2-1332/15 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора; отмечает, что спорный земельный участок необходим ИП Кошелеву А.Д. и Федосееву А.С. для организации проезда к своим земельным участкам; кроме того, по мнению третьего лица, заявителем не подтверждено, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы.

Заявитель Вычигин А.А. с доводами, изложенными в апелляционных жалобах УФАС по Пермскому краю и ИП Кошелева А.Д., не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционные жалобы.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица Федосеев А.С. и ИП Кошелев А.Д. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения делав отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Вычигин А.А. владеет на праве собственности земельным участком по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п. Горный, ул. Светлая, 2, с кадастровым номером 59:32:038001:258, который предоставлен ему под индивидуальное жилищное строительство (свидетельство о праве собственности от 22.08.2014); из представленных в материалы дела фотографий видно, что на земельном участке стоит жилой дом.

Вычигин А.А. обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением от 26.02.2014 (вх. N 418з от 05.03.2014, л.д. 87) о предоставлении земельного участка, являющегося смежным с указанным выше принадлежащим Вычигину А.А. земельным участком.

Данное заявление было рассмотрено в отсутствие иных претендентов на данный земельный участок, и решением Комитета по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района от 21.03.2014 земельный участок площадью 360 кв.м, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 59:32:0380001:1748, был предоставлен Вычигину А.А. из категории земель - земли населенных пунктов, в соответствии с разрешенным использованием - для благоустройства территории (устройства газонов, пешеходных дорожек и др. элементов благоустройства), что отражено в протоколе заседания комиссии N 418з от 21.03.2014 (л.д. 88). Между Комитетом по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района и Вычигиным А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2015 (л.д. 19-22).

04.02.2015 Федосеев А.С. обратился в Комитет по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района с заявлением (вх. N 1169), в котором указал, что уведомляет о своей заинтересованности в приобретении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0380001:1748 и просит рассмотреть вопрос о предоставлении ему данного земельного участка. Комитетом по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района в адрес Федосеева А.С. направлено письмо от 25.02.2015 N 185з (л.д. 74), в котором указано, что "13.02.2015 состоялось заседание комиссии по земельным отношениям, на котором принято решение отказать в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что действующее законодательство (ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации) не предусматривает принятие решения о предоставлении незастроенных земельных участков для целей, не связанных со строительством по результатам торгов".

В Комитет по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района обратился также Кошелев А.Д. (вх. N 910 от 13.02.2015). Комитетом по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района в адрес Кошелева А.Д. направлено письмо от 05.03.2015 N 857 (л.д. 45), в котором также указано на отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0380001:1748 по аналогичным основаниям.

22.04.2015 Федосеев А.С. обратился в УФАС по Пермскому краю с заявлением о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района при распоряжении муниципальными земельными участками

УФАС по Пермскому краю возбуждено дело N 590-15-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"). По результатам рассмотрения данного дела УФАС по Пермскому краю вынесено решение (резолютивная часть оглашена 19.10.2015, в полном объеме изготовлено 02.11.2015), на основании которого в действиях (бездействии) Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района признано нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:32:0380001:1748, общей площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, ул. им. Соколова, Федосееву А.С. и Кошелеву А.Д., невыставлении данного земельного участка на торги и последующего заключения договора купли-продажи от 06.03.2015 N 271 данного земельного участка с Вычигиным А.А., что приводит либо может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке землепользования в пределах Пермского муниципального района.

Кроме того, УФАС по Пермскому краю в адрес Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района выдано предписание от 02.11.2015 N 590-15-а, согласно которому Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района предписано в срок до 24.12.2015 совершить действия, направленные на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства путем повторного рассмотрения заявлений Федосеева А.С. и Кошелева А.Д. с учетом выявленного нарушения.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы, Вычигин А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Вычигин А.А. не является хозяйствующим субъектом в смысле, придаваемом п. 5 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем, выводы антимонопольного органа о соперничестве хозяйствующих субъектов, не нашли подтверждения; также суд указал, что заявление Вычигина А.А. о предоставлении земельного участка было рассмотрено в марте 2014 года в отсутствие иных претендентов на данный земельный участок, тогда как Федосеев А.С. и Кошелев А.Д. обратились с заявлениями в феврале 2015 года; кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2015 по делу N 2-1332, которым отказано в удовлетворении заявления Федосеева А.С. о признании недействительным отказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в предоставлении земельного участка.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" определено:

конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вычигин А.А. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 59:32:038001:258, предоставленным ему под индивидуальное жилищное строительство; спорный земельный участок с кадастровым номером 59:32:0380001:1748, является смежным по отношению к принадлежащему Вычигину А.А. земельному участку с кадастровым номером 59:32:038001:258; спорный земельный участок предоставлен Вычигину А.А. с разрешенным использованием - для благоустройства территории (устройства газонов, пешеходных дорожек и др. элементов благоустройства). Доказательств того, что на данном земельном участке Вычигин А.А. осуществляет строительство или предпринимательскую деятельность, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд первой инстанции верно указал, что выводы антимонопольного органа о соперничестве именно хозяйствующих субъектов: Вычигина А.А., с одной стороны, и Федосеева А.С. и Кошелева А.Д., действующих в одном интересе, с другой стороны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылки антимонопольного органа на то, что на момент рассмотрения в марте 2014 года заявления Вычугина А.А. о предоставлении спорного земельного участка имелись иные претенденты на земельный участок, также отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что Федосеев А.С. и Кошелев А.Д. обратились в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлениями в феврале 2015 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Пермского районного суда Пермского края от 14.05.2015 по делу N 2-1332/2015, которым в удовлетворении заявления Федосеева А.С. о признании недействительным отказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в предоставлении испрашиваемого земельного участка, оформленного письмом от 25.02.2015 N 185з, и о возложении на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обязанности устранить нарушение путем принятия решения о выставлении на тоги земельного участка с кадастровым номером 59:32:0380001:1748, общей площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, ул. им. Соколова, отказано. Судом общей юрисдикции не установлено нарушений в действиях Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района по отказу в предоставлении спорного земельного участка и по отказу в выставлении спорного земельного участка на торги.

При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа о необоснованном отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, неправомерном невыставлении данного участка на торги, противоречат вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции и установленным данным судебным актом обстоятельствам.

Ссылки УФАС по Пермскому краю и ИП Кошелев А.Д. в апелляционных жалобах на то, что указанное решение суда общей юрисдикции не имеет значения для рассматриваемого спора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рамках указанного дела судом общей юрисдикции проверена законность отказа Комитета в предоставлении испрашиваемого земельного участка, оформленного письмом от 25.02.2015 N 185з, на которое ссылается антимонопольный орган в подтверждении своей позиции по настоящему делу; обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом деле.

С учетом того, что согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" нарушением антимонопольного могут признаны только действия органов власти, не соответствующие действующему законодательству, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Изложенные в апелляционных жалобах антимонопольного органа и ИП Кошелева А.Д. доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2016 года по делу N А50-28966/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина