Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 18АП-5987/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - межрегиональная инспекция - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - участники арбитражного процесса)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 18АП-5987/16

г. Челябинск

14 июня 2016 г.

Дело N А76-32542/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2016 по делу N А76-32542/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" (далее - податель жалобы, общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2016 по делу N А76-32542/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществу было предложено в срок до 10.06.2016 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 10.05.2016 направлена арбитражным судом подателю жалобы. Корреспонденция вручена обществу 13.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, определение апелляционного суда от 10.05.2016 своевременно опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" без движения стала общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле (к которым относится и податель жалобы), несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что податель жалобы в срок (до 10.06.2016) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2016 по делу N А76-32542/2015 и приложенные к ней документы (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева