Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 01АП-2578/16

г. Владимир

14 июня 2016 г.

Дело N А11-9873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Завод Легких МеталлоКонструкций "МодульПромСтрой" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 27143);

от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества "ПромСтройПроект" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 41518);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Трусова Дмитрия Владимировича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом (уведомление N 27146);

акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПромСтройПроект" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2016 по делу N А11-9873/2015, принятое судьей Кашликовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Легких МеталлоКонструкций "МодульПромСтрой" (Тульская область, Ленинский район, пос.Шатск, ОГРН 1127154035854, ИНН 7130505407) к закрытому акционерному обществу "ПромСтройПроект" (г.Владимир, ОГРН 1143340001750, ИНН 3329075929) о взыскании 2 657 403 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Легких МеталлоКонструкций "МодульПромСтрой" (далее - ООО "ЗЛМК "МодульПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПромСтройПроект" (далее - ЗАО "ПромСтройПроект") о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 2 657 403 руб. 10 коп. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2016 по делу N А11-9873/2015 исковые требования ООО "ЗЛМК "МодульПромСтрой" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ПромСтройПроект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, данный спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку денежные средства были списаны со счета истца во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 10.06.2015 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "ПромСтройПроект", Трусовым Дмитрием Владимировичем и ООО "ЗЛМК "МодульПромСтрой", по условиям которого:

- ООО "ЗЛМК "МодульПромСтрой" и Трусов Дмитрий Владимирович признали требования ЗАО "ПромСтройПроект" в сумме 10 740 995 руб. 86 коп., в том числе 8 364 654 руб. 90 коп. - сумму долга, 2 316 340 руб. 96 коп. - сумму неустойки за просрочку по договору, 60 000 руб. - сумму госпошлины,

-приняли на себя обязательство солидарно в срок не позднее 20.07.2015 добровольно перечислить на расчетный счет ЗАО "ПромСтройПроект" денежные средства в сумме 10 740 995 руб. 86 коп.

Истец платежными поручениями N 741 от 20.07.2015, N 420 от 03.08.2015, N 873 от 20.08.2015 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 10 740 995 руб. 86 коп.

Одновременно к расчетному счету ООО "ЗЛМК "МодульПромСтрой", находящемуся в операционном офисе "Тульский" в г.Тула ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчиком был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании определения Октябрьского районного суда г.Владимира, и со счета истца списаны денежные средства в сумме 2 837 403 руб. 10 коп., которые перечислены на расчетный счет ЗАО "ПромСтройПроект", что подтверждается выпиской по счету за 14.08.2015 и за 19.09.2015.

В претензии N 448-15 от 15.09.2015, направленной в адрес ответчика, ООО "ЗЛМК "МодульПромСтрой" просило отозвать исполнительный лист, выданный Октябрьским районный судом г.Владимира по делу N 2-1467/2015 о взыскании 10 740 995 руб. 90 коп, и предъявленный к расчетному счету N40702810602920000716 в АО "АЛЬФА-БАНК", принадлежащему ООО "ЗЛМК "МодульПромСтрой", а также вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 2 837 403 руб. 10 коп.

Ответчик возвратитл истцу денежные средства частично в сумме 180 000 руб. по платежному поручению от 11.12.2015 N 800.

По данным истца, размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ЗАО "ПромСтройПроект" в результате излишне перечисленных денежных средств, на момент рассмотрения спора составил 2 657 403 руб. 10 коп. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ЗЛМК "МодульПромСтрой", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По всем искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 10 740 995 руб. 86 коп. по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 10.06.2015, а также списания с расчетного счета, находящегося в операционном офисе "Тульский" в г.Тула ОАО "АЛЬФА-БАНК", денежных средств в сумме 2 837 403 руб. 10 коп. и возврата денежных средств в сумме 180 000 руб., подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательства наличия правовых оснований для приобретения и удержания денежных средств в сумме 2 657 403 руб. 10 коп., возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что денежные средства в размере 2 657 403 руб. 10 коп. являются для ответчика неосновательным денежным обогащением, и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "ПромСтройПроект" о неподведомственности спора арбитражному суду был предметом проверки судом первой инстанции, и обоснованно отклонен ввиду ошибочного толкования заявителем положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2016 по делу N А11-9873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПромСтройПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина