Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 11АП-6424/16

г. Самара

14 июня 2016 г.

Дело N А65-31420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года, принятое по делу N А65-31420/2015, судья Хуснутдинова А.Ф.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ФК "АПЭКС" (ОГРН 1041625410111, ИНН 1657050017), город Казань,

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 г. по 31.10.2015 г. в размере 297 722 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007 г. по 04.11.2015 г. в размере 86 701 руб. 85 коп.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФК "Апэкс" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.07.2007 г. по 31.10.2015 г. в сумме 297 722 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007 г. по 04.11.2015 г. в сумме 86 701 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО "ФК "Апэкс" является собственником нежилых помещений площадью 206,4 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Казань, ул. Х.Такташ, д. 1. Собственники помещений, находящихся в указанном здании, намериваясь приобрести земельный участок, на котором находится здание в собственность, 02.11.2007 г. заключили соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, в соответствии с которым доля в праве ООО "ФК "Апэкс" определена в размере 1/10 доли в праве на земельный участок. Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 04.12.2009 г. N 10436 земельный участок площадью 1698 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011508:97, занимаемый зданием по адресу: ул. Х.Такташ, д. 1, был предоставлен в общую собственность собственникам помещений в указанном здании, в том числе ООО "ФК "Апэкс".

Поскольку выкуп земельного участка не произведен, истцом начислена плата за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 г. по 31.10.2015 г. в сумме 297 722 руб. 32 коп. исходя из доли в площади земельного участка, используемой ответчиком (168,9 кв.м.).

В отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью "ФК "Апэкс" просил о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом за период с 01.07.2007 г. по 27.12.2012 г. и отказать в требованиях истца в данной части.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ФК "Апэкс" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскана сумма неосновательного обогащения 141 812 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 215 руб. 74 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения 155 909 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 70 486 руб. 11 коп. отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что он возражает против применения в деле исковой давности, поскольку ответчик не проявил признаков добросовестности, допустил пользование земельным участком в отсутствие прав на него, что свидетельствует о злоупотреблении ответчика правом и применении в деле пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ФК "Апэкс" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав на необоснованность утверждения истца о неверном применении исковой давности в деле.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы и отзыва на нее усматривается, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения 141 812 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 16 215 руб. 74 коп., госпошлины 4 394 руб. - сторонами по делу не оспаривается.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу указанного обстоятельства законность и обоснованность судебного решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения 155 909 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 70 486 руб. 11 коп.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Исковое заявление было подано истцом 28.12.2015 г., что подтверждено штампом на заявлении (л.д.3), поданном в суд нарочно.

При этом истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 г. по 31.10.2015 г. в сумме 297 722 руб. 32 коп. исходя из доли в площади земельного участка, используемой ответчиком (168,9 кв.м.), при этом размер неосновательного обогащения рассчитан истцом в размере арендной платы, начисленной в порядке и в размере, установленном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной платы" (с изменениями), постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 22.06.2006 г. N 1198 "Об арендной плате за землю в г. Казани", с применением ставок земельного налога, установленных на соответствующие периоды решениями представительного органа муниципального образования города Казани.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, заявив о применении исковой давности, ответчик злоупотребляет правом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Неопределенность в гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности. Действительно, основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест. Поэтому нормы данного института носят императивный характер.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, а в силу пункта 15 того же постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

При таких обстоятельствах утверждения истца о злоупотреблении ответчика правом являются несостоятельными и не подлежит удовлетворении.

Таким образом. с учетом обоснованного применения срока исковой давности с ответчика подлежало взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 28.12.2012 г. по 31.10.2015 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012 г. по 04.11.2015 г.

Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период сторонами по делу не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года, принятое по делу N А65-31420/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко