Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-57378/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-135704/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МолТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 по делу N А40-135704/16, вынесенное судьей Н.П. Чебурашкиной, по заявлению НАО "Заветы Ленина" к ООО "МолТранс" о взыскании задолженности,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Заветы Ленина" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "МолТранс" задолженности по оплате поставленного молока по договору N 04/01-2014 от 01.01.2014 в размере 7137084 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 по 31.05.2016 в размере 23994 руб. Решением суда от 04.10.2016 (с учетом определения от 04.10.2016 ою исправлении опечатки) взыскано с ООО "Молтранс" в пользу НАО "Заветы Ленина" 7137084 руб. 25 коп. задолженности, 23684 руб. 58 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 59122 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "МолТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между НАО "Заветы Ленина" (поставщик) и ООО "МолТранс" (покупатель) заключен договор N 04/01-2014 от 01.01.2014 на поставку молока, в соответствии с которым истец поставлял ответчику коровье молоко, а ответчик обязался оплатить поставленное молоко по установленной между сторонами цене. Цена молока на спорный период, определялась в протоколе согласования договорной цены от 09 марта 2016 года, и составляет 20,2 рублей за 1 кг молока. Порядок расчетов определен п. 3.3. договора, в апреле 2016 года - срок оплаты составлял 5 банковских дней, в мае и июне 2016 года - 10 банковских дней, с момента отгрузки. Факт приемки, качество и количество молока, а так же стоимость, указывается сторонами в Ведомости поступления сырья.

В период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года истцом отгружено ответчику коровьего молока на общую сумму 9059942,4 руб., что подтверждается ведомостью поступления сырья по состоянию расчетов на 30.04.2016, на 31.05.2016, а также товарными накладными N 186 от 30.04.2016 и N 213 от 31.05.2016. По состоянию на 01 апреля 2016 года за НАО "Заветы Ленина" перед ООО "МолТранс" числилась задолженность в размере 622858,56 руб., которая погашена поставками молока в период с 01.04.2016 по 04.05.2016 на общую сумму 610848 руб. и частично поставкой от 05.04.2016 на сумму 12010,56 руб.

Ответчиком по состоянию на 16 июня 2016 года в качестве оплаты поставленного молока перечислено на расчетный счет истца 1300000 руб. за период поставок с 05 апреля 2016 года по 13 апреля 2016 года. Таким образом, за период поставок с 13.04.2016 по 31.05.2016 поставленное молоко общим количеством 359996 кг, на общую сумму 7137084 руб., ответчиком принято и до настоящего времени не оплачено. Факт наличия неоплаченного товара ответчиком не оспаривается, что подтверждается подписанными актами сверки расчетов по состоянию на 30.04.2016 и 31.05.2016.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 24 мая 2016 г. о погашении задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 395. ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России для Центрального Федерального округа, с 15 апреля 2016 года составляет 8,14 % годовых. Из представленного ответчиком и признанного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года составляет 23684 руб. 58 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца обоснованны, документально подтверждены и не оспариваются ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Довод апелляционной жалобы о неверном размере взысканной государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств в обоснование указанного довода.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 по делу N А40-135704/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МолТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова Е.А. Солопова