Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 15АП-7364/16

город Ростов-на-Дону

14 июня 2016 г.

дело N А32-20/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: директор Фисунов В.Е. паспорт;

от ответчика: представитель Литвиненко А.Д. паспорт, доверенность N б/н от 30.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.03.2016 по делу N А32-20/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный край"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гранд"

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный край" (далее - истец, ООО "Южный край") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ответчик, ООО "Гранд") о взыскании 3 300 000 рублей задолженности по договорам займа, 1 083 600 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, 24 661 500 рублей договорной неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам денежного займа с процентами N 14 от 02.09.2010, N 15 от 24.09.2010, N 16 от 07.12.2010 и N 23 от 09.02.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств подтверждено материалами дела.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Гранд", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- судом первой инстанции вынесено решение в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, в виду чего ответчик был лишен возможности представить отзыв, а также доказательства, подтверждающие частичный возврат денежных средств;

- не согласен с размером взыскиваемой договорной неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив договорную неустойку не менее чем в 10 раз до 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговая компания "Южный регион" (займодавец) и ООО "Гранд" - ИНН2309118643 (заемщик) был подписан договор денежного займа с процентами N 14 от 02.09.2010, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму с процентами (пункт 1.1 договора). На сумму займа не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2 договора). Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты по первому требованию займодавца, но не позднее 15 календарных дней с момента получения письменного требования о возврате займа. В случае неполучения требования в срок до 15.12.2011 заемщик обязан вернуть указанную сумму не позднее 31.12.2011 (пункт 2.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Платежным поручением N 7263 от 02.09.2010 ООО "Торговая компания "Южный регион" (займодавец) перечислило ООО "Гранд" - ИНН2309118643 в качестве оплаты по договору займа N 14 от 02.09.2010 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

В требовании от 24.06.2011 займодавец предложил заемщики возвратить сумму займа по договору N 14 от 02.09.2010 и начисленные проценты в срок до 09.07.2011. Требование было исполнено заемщиком частично на сумму 200 000 рублей.

Между ООО "Торговая компания "Южный регион" (займодавец) и ООО "Гранд" - ИНН2309118643 (заемщик) был подписан договор денежного займа с процентами N 15 от 24.09.2010, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму с процентами (пункт 1.1 договора). На сумму займа не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2 договора). Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты по первому требованию займодавца, но не позднее 15 календарных дней с момента получения письменного требования о возврате займа. В случае неполучения требования в срок до 15.12.2011 заемщик обязан вернуть указанную сумму не позднее 31.12.2011 (пункт 2.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Платежным поручением N 7546 от 24.09.2010 ООО "Торговая компания "Южный регион" (займодавец) перечислило ООО "Гранд" - ИНН2309118643 в качестве оплаты по договору займа N 15 от 24.09.2010 денежные средства в сумме 1 000000 рублей.

В требовании от 24.06.2011 займодавец предложил заемщики возвратить сумму займа по договору N 15 от 24.09.2010 и начисленные проценты в срок до 09.07.2011. Требование заемщиком не исполнено.

Между ООО "Торговая компания "Южный регион" (займодавец) и ООО "Гранд" - ИНН2309118643 (заемщик) был подписан договор денежного займа с процентами N 16 от 07.10.2010, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму с процентами (пункт 1.1 договора). На сумму займа не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2 договора). Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты по первому требованию займодавца, но не позднее 15 календарных дней с момента получения письменного требования о возврате займа. В случае неполучения требования в срок до 15.12.2011 заемщик обязан вернуть указанную сумму не позднее 31.12.2011 (пункт 2.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Платежным поручением N 7695 от 07.10.2010 ООО "Торговая компания "Южный регион" (займодавец) перечислило ООО "Гранд" - ИНН2309118643 в качестве оплаты по договору займа N 16 от 07.10.2010 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В требовании от 24.06.2011 займодавец предложил заемщики возвратить сумму займа по договору N 16 от 07.10.2010 и начисленные проценты в срок до 09.07.2011. Требование заемщиком не исполнено.

Между ООО "Торговая компания "Южный регион" (займодавец) и ООО "Гранд" - ИНН2309118643 (заемщик) был подписан договор денежного займа с процентами N 23 от 09.02.2011, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму с процентами (пункт 1.1 договора). На сумму займа не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2 договора). Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты по первому требованию займодавца, но не позднее 15 календарных дней с момента получения письменного требования о возврате займа. В случае неполучения требования в срок до 15.05.2011 заемщик обязан вернуть указанную сумму не позднее 01.06.2011 (пункт 2.3.1 договора).

Платежным поручением N 463 от 09.02.2011 ООО "Торговая компания "Южный регион" (займодавец) перечислило ООО "Гранд" - ИНН2309118643 в качестве оплаты по договору займа N 23 от 09.02.2011 денежные средства в сумме 1000000 рублей.

В требовании от 24.06.2011 займодавец предложил заемщики возвратить сумму займа по договору N 23 от 09.02.2011 и начисленные проценты в срок до 09.07.2011. Требование заемщиком не исполнено.

Между ООО "Гранд" ИНН2309118643 (первоначальный должник) и ООО "Гранд" ИНН 2310152871 (новый должник) был заключен договор перевода долга по договорам займа от 12.04.2014, по условиям которого первоначальный должник с согласия кредитора переводит свои обязательства, возникшие из договоров денежного займа с процентами N 14 от 02.09.2010 на сумму 800 000 рублей, N 15 от 24.09.2010 на сумму 1 000 000 рублей, N 16 от 07.10.2010 на сумму 500 000 рублей и N 23 от 09.02.2011 на сумму 1 000 000 рублей на нового должника.

Всего сумма долга на момент подписания договора о переводе долга составляет 3 300 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена перемена лица в обязательстве путем перевода долга с должника на другое лицо, при этом перевод может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие доказательств согласия кредитора - ООО "Торговая компания "Южный регион" на перевод долга ООО "Гранд" ИНН2309118643 (первоначальный должник), заемщиком по договорам денежного займа с процентами N 14 от 02.09.2010 на сумму 800000 рублей, N 15 от 24.09.2010 на сумму 1000000 рублей, N 16 от 07.10.2010 на сумму 500000 рублей и N 23 от 098.02.2011 на сумму 1000000 рублей определил считать новым должником ООО "Гранд" ИНН 2310152871.

Между ООО "Торговая компания "Южный регион" (цедент) и ООО "Южный край" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от 18.12.2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме договорам денежного займа с процентами N 14 от 02.09.2010 на сумму 800 000 рублей, N 15 от 24.09.2010 на сумму 1 000 000 рублей, N 16 от 07.10.2010 на сумму 500 000 рублей и N 23 от 09.02.2011 на сумму 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование займом и договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции определил заимодавцем по договорам денежного займа с процентами N 14 от 02.09.2010, N 15 от 24.09.2010, N 16 от 07.10.2010 и N 23 от 09.02.2011 считать ООО "Южный край".

Полагая, что ООО "Гранд" обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом исполнило ненадлежащим образом, ООО "Южный край" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение фактических заемных отношений между сторонами ООО "Комплекс" в материалы дела представлены подписанные сторонами договоры денежного займа с процентами N 14 от 02.09.2010, N 15 от 24.09.2010, N 16 от 07.10.2010 и N 23 от 09.02.2011, платежные поручения N 7263 от 02.09.2010, N 7546 от 24.09.2010, N 7695 от 07.10.2010, N 463 от 09.02.2011 о предоставлении ответчику суммы займа, договор перевода долга по договорам займа от 12.04.2014, договор уступки прав (цессии) от 18.12.2015.

О фальсификации представленных истцом доказательств (договоров и платежных поручений) в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчик в суде первой инстанции не заявил, факт получения заемных денежных средств не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.3.1 договоров N 14 от 02.09.2010, N 15 от 24.09.2010, N 16 от 07.10.2010 в редакции дополнительного соглашения, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты по первому требованию займодавца, но не позднее 15 календарных дней с момента получения письменного требования о возврате займа. В случае неполучения требования в срок до 15.12.2011 заемщик обязан вернуть указанную сумму не позднее 31.12.2011.

В силу пункта 2.3.1 договора N 23 от 09.02.2011, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты по первому требованию займодавца, но не позднее 15 календарных дней с момента получения письменного требования о возврате займа. В случае неполучения требования в срок до 15.05.2011 заемщик обязан вернуть указанную сумму не позднее 01.06.2011.

Судом первой инстанции установлено, что требования от 24.06.2011 о возврате сумму займа и оплате процентов в срок до 09.07.2011 были получены ответчиком. Требования заемщиком не исполнено, за исключением частичного погашения задолженности по договору N 14 от 02.09.2010 на сумму 200 000 рублей.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным и подлежит отклонению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Доказательства возврата заемных денежных средств в размерах и сроки, предусмотренные условиями договоров N 14 от 02.09.2010, N 15 от 24.09.2010, N 16 от 07.10.2010 и N 23 от 09.02.2011, в материалах дела отсутствуют. Сведения о прекращении обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств по иным, предусмотренным законом основаниям, в дело не представлены.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО "Гранд" основного долга в размере 3300000 рублей по договорам займа N 14 от 02.09.2010, N 15 от 24.09.2010, N 16 от 07.10.2010 и N 23 от 09.02.2011 в связи с их обоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 2.2 договоров N 14 от 02.09.2010, N 15 от 24.09.2010, N 16 от 07.10.2010 и N 23 от 09.02.2011 на сумму займа не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом проверен апелляционным судом, признан арифметически и методологически правильным, поскольку составлен исходя из фактического периода пользования ответчиком заемными денежными средствами, согласованной процентной ставки платы за пользование займом и размера заемных денежных средств.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на 21.12.2015 по договорам N 14 от 02.09.2010, N 15 от 24.09.2010, N 16 от 07.10.2010 и N 23 от 09.02.2011 в размере 1083600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО "Гранд" решение суда первой инстанции в указанной части не обжалует.

Также ООО "Южный край" просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.06.2011 по 21.12.2015 в сумме 24 661 500 руб.

В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 3.1 договоров займа N 14 от 02.09.2010, N 15 от 24.09.2010, N 16 от 07.10.2010 и N 23 от 09.02.2011 в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, установленных графиков погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки произведен по состоянию на 21.12.2015 с момента истечения срока возврата заемных денежных средств по каждому договору. Истцом при расчете применена установленная договором процентная ставка неустойки - 0,5% от невозвращенной суммы займа и учтен размер фактической задолженности ответчика по каждому договору.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлено.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

В апелляционной жалобе приведены доводы о необходимости снижения судом размера неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявил, доказательства явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция лишена процессуальной возможности для рассмотрения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение принципа состязательности суд первой инстанции вынес решение в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, в виду чего ответчик был лишен возможности представить отзыв, а также доказательства, подтверждающие частичный возврат денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции как немотивированный и основанный на неверном понимании заявителем норм процессуального права.

Ответчик назначенном судебном заседании был извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 350931 89 66911 9 (л.д.75). Дело находилось в производстве суда первой инстанции более двух месяцев. У ответчика было достаточно времени для представления отзыва, а также представления необходимых доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 по делу N А32-20/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева