Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 21АП-850/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2016 г. N Ф10-3057/16 настоящее постановление оставлено без изменения

15 июня 2016 г.

Дело N А83-5930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июня 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии представителей: от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" - Торова И.А., доверенность от 12.01.2016, от Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю - Чеховский Н.Г., доверенность от 25.04.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2016 года по делу N А83-5930/2015 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительным предписания в части

установил:

Государственное унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (далее по тексту - заявитель, предприятие, ГУП РК "КМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - Крымское управление Ростехнадзора), в котором просит признать недействительным выданное 08.10.2015 Крымским управлением Ростехнадзора предписание N 1-25 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в части пунктов 1-6.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2016 года заявленные предприятием требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции, давая оценку предписания в оспариваемой части на предмет его соответствия законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, пришел к выводу, что вменяемые предприятию органом Ростехнадзора нарушения норм градостроительного законодательства Российской Федерации, допущенные при осуществлении строительства и реконструкции гидротехнических сооружений порта "Керчь", отсутствуют. Данный вывод суд основывал на том, что правоотношения в сфере строительства на территории Республики Крым регулируются нормативными правовыми актами Республики Крым, требования которых были полностью соблюдены ГУП РК "КМП".

Не согласившись с указанным судебным актом, Крымское управление Ростехнадзора обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предприятия. В качестве оснований для отмены решения заявитель жалобы указывает ошибочность выводов суда, к которым привело неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

Так, применяя к спорным правоотношениям региональные нормативные правовые акты, суд не учел положения части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ), согласно которым нормативные правовые акты Республики Крым, которыми устанавливаются особенности регулирования отношений в различных сферах, в том числе градостроительных отношений, подлежат согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно правового регулирования в соответствующей сфере. Поскольку, как считает уполномоченный орган, те региональные нормативные правовые акты, на которые ссылался заявитель, и которыми руководствовался суд при разрешении спора, не прошли установленную процедуру согласования с федеральным органом государственным власти, они не могут иметь преимущественное значение, большую юридическую силу перед общефедеральным законодательством.

Законность и обоснованность решения от 04.04.2016 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках осуществления государственного надзора по соблюдению требований градостроительного законодательства должностными лицами Крымского управления Ростехнадзора проведена проверка осуществления ГУП РК "Крымские морские порты" работ по строительству и реконструкции гидротехнических сооружений в северной части акватории порта "Керчь", на предмет соответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, разбивка элементов ГТС N 7 и погрузка железобетонного боя, результаты которой отражены в акте от 08.10.2015 N 1-25. В ходе проверки управлением установлен ряд нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации, характер которых описан в акте. По результатам проверки предприятию выдано предписание от 08.10.2015 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с данным предписанием контролирующего органа, ГУП РК "КМП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, которое суд первой инстанции удовлетворил, придя к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела и, проверив обоснованность содержащихся в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности содержащегося в решении вывода об отсутствии в действиях предприятия каких-либо нарушений требований градостроительного законодательства в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере градостроительной деятельности.

Основанием для выдачи Крымским управлением Ростехнадзора оспариваемого предписания явилось несоблюдение "ГУП РК "Крымские морские порты" при осуществлении строительства и реконструкции гидротехнических сооружений морской железнодорожно-автомобильной паромной переправы требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", регулирующего важнейшие вопросы переходного периода, согласно статье 6 которого со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.1 приведенного закона определено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а из этого следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.

Значит, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере градостроительства, эти акты будут подлежать преимущественному применению, в том числе в отношении Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденного федеральным законом.

С учетом изложенного, принятие Государственным Советом Республики Крым в пределах своих полномочий в развитие статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ нормативных правовых актов - постановлений от 11.04.2014 N 2040-6/14 "О порядке выполнения подготовительных и строительных работ", от 26.03.2014 N 1849-6/14 "Об архитектурно-строительной инспекции Республики Крым", от 04.04.2014 N 1958-6/14 "О Государственном унитарном предприятии Республики Крым "Государственная строительная экспертиза", которыми урегулированы вопросы разработки проектной документации для строительства, прохождения экспертизы проектно-сметной документации, получения разрешения на строительство и других является правомерным и не противоречит законодательству Российской Федерации. Предприятие обоснованно руководствовалось положениями вышеназванных актов при разработке и утверждении проектной документации и производстве строительных работ, в связи с чем вменение предприятию в обязанность руководствоваться нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации произведено неправомерно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого в арбитражном суде предписания возложена на государственный орган, принявший указанный акт. Между тем, Крымским управлением Ростехнадзора предусмотренная законом обязанность подтвердить вынесенное им предписание на предмет его соответствия закону надлежащим образом не выполнена.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствии содержащихся в решении выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также считает, что несогласие заявителя жалобы с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2016 года по делу N А83-5930/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

А.Ю. Карев В.А. Омельченко