Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-19457/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2016 г. N Ф05-13297/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-244514/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Ассоциации "Стройконтроль" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-244514/15 судьи Дейна Н.В. (147-2019)

по заявлению Ассоциации "Стройконтроль" (ОГРН 1107799028512)

к Ассоциации "Национальное объединение строителей" (ОГРН 1097799041482),

третье лицо: Ростехнадзор

об оспаривании заключения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Леонова С.В. по дов. от 04.04.2016;
от третьего лица:	Гаврилов А.В. по дов. от 28.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 было прекращено производство по делу по заявлению Ассоциации "Стройконтроль" об оспаривании заключения Ассоциации "Национальное объединение строителей", "Нострой" о возможности исключения сведений об Ассоциации заказчиков - застройщиков и организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы (СРО-С-235-09022011) из государственного реестра саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Ассоциация "Стройконтроль" не согласилась с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает определение принятым с нарушением норм процессуального законодательства.

Просит определение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Ассоциация "Национальное объединение строителей" просит определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении Ассоциация "Стройконтроль" апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростехнадзор просит определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Ассоциация "Стройконтроль" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании заключения Ассоциации "Национальное объединение строителей", "Нострой" о возможности исключения сведений об Ассоциации заказчиков - застройщиков и организаций, осуществляющих строительный контроль, подрядные и генподрядные работы (СРО-С-235-09022011) из государственного реестра саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права и законные интересы, незаконно возлагающие какие - либо обязанности, создающие иные препятствия.

Согласно ч.1 ст.29 и ч.1 ст.197 АПК РФ арбитражные суды рассматривают возникающие из публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По смыслу указанных норм процессуального права дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, если оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принят организацией, наделенной федеральным законом, отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7 - ФЗ "О некоммерческих организациях", ч.1 ст.55.20 Гр.К РФ Ассоциация "Национальное объединение строителей" является негосударственной организацией на основе обязательного членства.

Ни Федеральный закон от 12.01.1996 N 7 - ФЗ "О некоммерческих организациях", ни Гр.К РФ, ни какие - либо другие нормативные правовые акты не содержат норм, на основании которых Ассоциация "Национальное объединение строителей" отнесена к организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 11-12 ст. 55.19 ГрК РФ национальное объединение саморегулируемых организаций при поступлении обращения контрольного органа утверждает заключение о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации, на основании которого орган надзора вправе принять во внесудебном порядке решение об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Поскольку оспариваемое заключение не является ненормативным актом, представляет из себя доказательство, используемое органом надзора для принятия окончательного решения, само по себе не устанавливает каких - либо обязанностей в отношении организации заявителя, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что дело неподведомственно арбитражному суду и производство по нему подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-244514/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко