Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 07АП-3262/16

г. Томск

15 июня 2016 г.

Дело N А67-740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

Судей: Д. Г. Ярцева,

В. М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т. А. Киселевой с применением средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Гайсиной Г.Д., действующей на основании доверенности от 01 января 2016 года;

от ответчика: без участия, не явился, извещен;

от третьего лица ОАО "Томскнефть" ВНК: представителя Фадиной М.В., действующей по доверенности от 01 декабря 2013 года N 353/13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" на решение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2016 года по делу N А67-740/2015 (судья А. В. Шилов)

по исковому заявлению ЗАО "Васюган" ИНН 7022009257 ОГРН 1027001618710 к ОАО "ЧТПЗ" ИНН 7449006730 ОГРН 1027402694186 о взыскании 1 886 470 рублей 50 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ОАО "Томскнефть" ВНК;

2) ОАО "Первоуральский новотрубный завод",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Васюган" (далее - ЗАО "Васюган") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - ОАО "ЧТПЗ") о взыскании 1 886 470 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что в результате аварий на нефтяных месторождениях ОАО "Томскнефть" ВНК вследствие дефектов труб, поставленных ответчиком, истцу причинены убытки в размере возмещения арендатору (ОАО "Томскнефть" ВНК) расходов на ремонт, необходимость проведения которого обусловлена несоответствием качества поставленного ответчиком истцу товара, переданного в аренду ОАО "Томскнефть" ВНК (труб), повлекшим аварии на нефтяных месторождениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены конечный потребитель поставленного истцу товара - ОАО "Томскнефть" ВНК, завод-изготовитель поставленного товара - ОАО "Первоуральский новотрубный завод".

Решением Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

В обоснование заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что гарантийный срок на товар не установлен, поскольку протокол N ПР 380-2011 от 29 сентября 2011 года, заключенный между представителями третьих лиц ОАО "Томскнефть" ВНК и ОАО "ПНТЗ", является ничтожным и не порождает для сторон каких-либо юридических последствий. Соглашение может быть подписано только между продавцом и покупателем, но не третьими лицами, не являющимися стороной сделки.

По мнению заявителя, техническое соглашение ничтожно, так как заключено между третьими лицами, после заключения договора, поэтому не может изменять условия договора, заключенного до его принятия, гарантия на данный товар не распространяется. Ответчик не устанавливал гарантийный срок на трубы.

Поскольку гарантия качества ответчиком не предоставлялась, покупатель обязан доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Ответчик передал истцу трубы, пригодные для использования по их назначению, что подтверждается подписанными без претензий к качеству товарными накладными, заключениями N 22.095.2012.Ли, б/н 2012 года, из которых следует, что трубы не имели недостатков до их передачи в адрес ЗАО "Васюган"".

Суд применил нормы пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как применению подлежали нормы пункта 2 статьи 469 и пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акты приемки выполненных работ не подтверждают факт причинения убытков и их размер, из актов не следует, какая именно авария была ликвидирована, какие работы были произведены, как связана авария с отказом отдельных НКТ.

ЗАО "Васюган" и ОАО "Томскнефть ВНК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу в которых не согласились с доводами апеллянта, просили принятый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица ОАО "Томскнефть ВНК" доводы отзывов поддержали, просили решение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03 октября 2011 года между ОАО "ЧТПЗ" (поставщиком) и ЗАО "Васюган" (покупателем) заключен договор поставки N ДП_52162_13599_251667/3917, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере. Договор действует в редакции протокола разногласий.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласованы в приложении к договору.

Согласно п. 2.3. договора гарантийный срок на товар, при его наличии для данного вида товара, устанавливается в технической документации на товар или в ином документе, передаваемом покупателю (грузополучателю). В любом случае гарантийный срок на товар, указанный в приложении, не может составлять менее 18 месяцев с даты поставки товара или менее 12 месяцев с даты начала эксплуатации товара.

Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока или заменить товар и/или его комплектующие без каких-либо затрат со стороны покупателя, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации и/или условий хранения товара и/или его комплектующих, должным образом сообщенных покупателю поставщиком.

При этом гарантийный срок продлевается на то время, в течение которого товар либо его комплектующие не использовались из-за обнаруженных дефектов (п. 2.4. договора).

Истец приобрел у ответчика следующую продукцию: "Труба НКТ 60,32x5,0 гр.пр.К72".

Приобретенная у ответчика продукция была передана истцом в аренду ОАО "Томскнефть" ВНК по договору аренды имущества N 05-10 от 01 января 2006 года (в редакции дополнительных соглашений) для использования последним арендованного имущества в соответствии с его назначением в своей производственной деятельности.

17 февраля 2012 года на скважине N 223 куста N 26 Игольского н.м.р. произошел отказ трубы НКТ (заводская маркировка: 60 105063 К5 (товарный знак) 01 12, сертификат качества N НК 712989/04 от 07.01.2012 г.; заводская маркировка: 60 105047 К5 (товарный знак) 01 12, сертификат качества N НК 712989/04 от 07.01.2012 г.), что подтверждается актом расследования аварии.

Лабораторным исследованием фрагмента тела НКТ со скважины N 1223 куста N26 Игольского н.м.р. установлено, что причиной образования сквозных дефектов в представленном фрагменте тела НКТ стало развитие локальной язвенной коррозии на внутренней поверхности стенки трубы.

22 февраля 2012 года на скважине N 144 куста 28 Игольского н.м.р. произошел отказ трубы НКТ d60мм (заводской N105303 К5, сертификат качества НКТ N712989/04), в подтверждение чего истец представил акт первого этапа расследования от 22 февраля 2012 года, акт ревизии НКТ 18 мая 2012 года, заключение N22.095.2012.ЛИ, которым установлено, что причиной образования повреждений на резьбовой поверхности представленных фрагментов трубы НКТ явилось действие размыва по винтовой линии.

В связи с преждевременным отказом НКТ и для восстановления работоспособного состояния скважин и ликвидации аварий, возникших в результате использования некачественной насосно-компрессорной трубы, ОАО "Томскнефть" ВНК были привлечены бригады ООО "ПРС", произведен ремонт указанных выше скважин, что подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ и счетами-фактурами.

Общий размер расходов, понесенных ОАО "Томскнефть" ВНК на ремонт скважин, остановленных по причине отказов НКТ, составил 1 886 470 рублей 50 копеек.

ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось к ЗАО "Васюган" с претензией о возмещении понесенных убытков, однако, ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных ЗАО "Васюган" доказательств позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ОАО "ЧТПЗ" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Материалам дела подтверждается, что в п. 2.1. договора стороны согласовали, что поставляемый по приложению товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) или другой нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара и удостоверяться сертификатом качества и, если предусмотрено, утвержденной технической документацией.

Наличие дефекта товара подтверждается представленными в материалы дела актами первого этапа расследования от 17 февраля 2015 года, от 22 февраля 2015 года, заключениями независимой сертифицированной лаборатории, которые ответчиком по существу не оспорены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что независимо от характера повреждений НКТ вина ответчика за вред, причиненный ненадлежащим качеством поставленного по договору поставки N ДП_52162_13599_251667/3917 от 03 октября 2011 года продукции, отсутствует, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, суд первой инстанции правомерно указал на то, что представленными документами в совокупности подтверждается поставка спорных труб ответчиком, а не другой организацией, соответственно предусмотренные договором поставки условия о гарантийном сроке на поставленный товар (п. 2.3. договора) распространяются и на НКТ, указанные в актах расследования аварий НКТ на скважине N 144 куста 28 Игольского н.м.р., скважине N223 куста N26 Игольского н.м.р.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что недостатки НКТ, приведшие к авариям, возникли после передачи труб покупателю вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что аварии НКТ на скважине N 144 куста 28 Игольского н.м.р., скважине N223 куста N26 Игольского н.м.р. произошли в пределах гарантийного срока, установленного на данную продукцию.

Наличие убытков, причиненных ненадлежащим качеством продукции, подтверждается актами о приемке выполненных работ, содержащими указания на номер куста и месторождение.

Размер причиненных в результате ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора N ДП_52162_13599_251667/3917 от 03 октября 2011 года убытков (в общей сумме 1 886 470 рублей 50 копеек) судом первой инстанции определен исходя из стоимости ремонтных работ по устранению аварий на НКТ, указанной в актах на сдачу скважины из текущего ремонта N122 от 29 февраля 2012 года, N131 от 29 февраля 2012 года, расчетами снижения стоимости к актам N122 и 131 от 29 февраля 2012 года и определенной, исходя из количества времени, затраченного на ремонт НКТ организацией, привлеченной к ликвидации аварии - ООО "ПРС".

Таким образом, истцом доказаны противоправность действий ответчика, его вина в причиненном ущербе, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ОАО "ЧТПЗ" и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ремонта скважин на сумму 1 886 470 рублей 50 копеек, то есть необходимая совокупность элементов состава гражданского правонарушения, являющаяся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда.

Таким образом, факт того, что ответчик представил истцу товар, не соответствующий условиям договора документально подтвержден. Заключения экспертов оспорены не были.

Апелляционный суд учитывает, что в настоящем деле ответчик в нарушение статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее подателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2016 года по делу N А67-740/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Д. Г. Ярцев В. М. Сухотина