Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 18АП-7759/16 (ключевые темы: упрощенное производство - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - судебное решение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 18АП-7759/16

г. Челябинск

15 июня 2016 г.

Дело N А07-4190/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Багдасаряна Гагика Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 по делу N А07-4190/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бобылев М.П.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Багдасарян Гагик Викторович (далее - ИП Багдасарян Г.В., заявитель) подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 по делу N А07-4190/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Багдасарян Г.В. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ИП Багдасарян Г.В. апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Багдасарян Г.В., поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Багдасаряну Гагику Викторовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 по делу N А07-4190/2016 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина