Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 11АП-8087/16 (ключевые темы: подача документов в электронном виде - срок действия доверенности - ходатайство - электронная форма - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 11АП-8087/16

г.Самара

15 июня 2016 г.

Дело N А72-1721/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСооружения" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2016 по делу N А72-1721/2016 (судья Кнышевский Д.Л.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Казакова Андрея Евгеньевича (ИНН 732607798618, ОГРН 315732600000502), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСооружения" (ИНН 1657098890, ОГРН 1101690058667), г.Казань, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСпецСооружения" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2016 по делу N А72-1721/2016.

Определением от 06.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок не позднее 28.06.2016 в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2016 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "СтройСпецСооружения" о возвращении апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем ООО "СтройСпецСооружения" Соколюком В.В., действующим на основании доверенности от 09.10.2015.

Срок действия доверенности не истек, информация о ее прекращении у суда апелляционной инстанции отсутствует.

В пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба к производству суда фактически не принята, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ООО "СтройСпецСооружения" подлежащим удовлетворению.

В случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, направленные в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", обществу не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ООО "СтройСпецСооружения" о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2016 по делу N А72-1721/2016.

2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "СтройСпецСооружения" подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.С. Семушкин