Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-2860/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2016 г. N Ф07-7270/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-48752/2013/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО "ЦемЦентр "Обводный": Бондаренко О.И. по доверенности от 08.09.2015,

от конкурсного управляющего: Григорьева О.В. по доверенности от 14.03.2016,

от ФССП: Гайфуллин А.В. на основании удостоверения, Позднякова Ю.И. по доверенности от 01.02.2016,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего ЗАО "ЭКОПРОМ" Губанкова Д.С. о признании сделки должника недействительной

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 в отношении ЗАО "ЭКОПРОМ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Титов Аркадий Григорьевич.

Решением от 03.04.2014 ЗАО "ЭКОПРОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28.04.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Губанкова Дмитрия Сергеевича.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в пользу ООО "ЦемЦентр "Обводный" (далее - ответчик) на сумму 164 822 руб. 32 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЦемЦентр "Обводный" в конкурсную массу должника денежных средств в указанной сумме.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечены ООО "Топфлор Северо-Запад" и Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - ФССП).

Определением от 30.12.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЦемЦентр "Обводный" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, денежные средства были перечислены в рамках исполнительного производства, доказательства обжалования действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют, материалы исполнительного производства судом не затребованы.

Определением от 24.03.2016 суд перешел к рассмотрению обособленного спора правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в обособленном споре в качестве ответчика Федеральную службу судебных приставов в лице Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - ФССП).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

Представитель ООО "ЦемЦентр "Обводный" возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 по делу N А56-32341/2013 с ЗАО "ЭКОПРОМ" в пользу ООО "ЦемЦентр "Обводный" взыскано 130 906 руб. задолженности, 28 144 руб. 79 коп. неустойки, 5 771 руб. 53 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А56-16626/2013 с ООО "Топфлор Северо-Запад" в пользу ООО "ЭКОПРОМ" взыскано 9 392 276 руб. 83 коп. задолженности, 1 377 526 руб. 28 коп. неустойки, 52 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 92 171 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании исполнительного листа по делу N А56-32341/2013 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание на право требования по исполнительному документу по делу N А56-16626/2013.

Со счета ООО "Топфлор Северо-Запад" во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя на депозитный счет ФССП были списаны денежные средства в сумме 164 822 руб. 32 коп.

ФССП 15.11.2013 платежным поручением N 728 перечислила указанную сумму ООО "ЦемЦентр "Обводный" в рамках исполнительного производства по делу N А56-32341/2013.

Конкурсный управляющий, полагая, что совершение оспариваемой сделки привело к оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами заявления, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 той же статьи сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка совершена 15.11.2013, заявление о банкротстве должника принято судом к производству 22.08.2013, следовательно, сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых действий у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника (ООО "Сити Ойл", ООО "Д-Трейд", ООО "Транспортная Компания Фаст деливери").

В результате совершения спорной сделки на сумму 164 822 руб. 32 коп. требования ООО "ЦемЦентр "Обводный" в указанном размере как кредитора должника были удовлетворены в первоочередном порядке преимущественно перед другими кредиторами ООО "ЭКОПРОМ".

Перечисление указанной суммы нарушает предусмотренный порядок погашения задолженности перед кредиторами в деле о банкротстве ООО "ЭКОПРОМ".

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделка превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Таким образом, обычной хозяйственной деятельностью следует считать осуществление текущих хозяйственных операций, направленных на создание ресурсов для своей дальнейшей производственной деятельности или иной экономической деятельности, являющейся источником получения прибыли обычным для данного лица способом. Дополнительными признаками такой сделки может служить неоднократность совершения аналогичных сделок либо намерение заключать их на постоянной основе впоследствии.

В нарушение указанных требований, сторонами не представлены доказательства как превышения оспариваемых платежей одного процента стоимости активов должника, так и того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 данного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В порядке применения последствий недействительности сделки с ответчика подлежит взысканию в конкурсную массу должника 164 822 руб. 32 коп., задолженность должника перед ответчиком в сумме 164 822 руб. 32 коп. подлежит восстановлению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "ЦемЦентр "Обводный" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-48752/2013/сд.4 отменить.

Признать недействительной сделку по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в пользу ООО "ЦемЦентр "Обводный" на сумму 164 822 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО "ЦемЦентр "Обводный" в пользу ЗАО "ЭКОПРОМ" 164 822 руб. 32 коп.

Восстановить задолженность ЗАО "ЭКОПРОМ" перед ООО "ЦемЦентр "Обводный" в сумме 164 822 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО "ЦемЦентр "Обводный" в пользу ЗАО "ЭКОПРОМ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова