Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 08АП-4760/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

14 июня 2016 г.

Дело N А75-13253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4760/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Авторынок"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2016 по делу N А75-13253/2015 (судья Чешкова О.Г.),

принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 9 606 421 руб. 45 коп.,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города

Нефтеюганска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок" (далее - ответчик, ООО "Авторынок") о взыскании

задолженности по арендной плате в размере 8 110 944 рублей 57 копеек по договору аренды земельного участка от 23.02.1999 N 366 за период с 01.01.2012 по 30.09.2015, пени в размере 1 464 511 рублей 38 копеек за период с 11.04.2012 по 01.11.2015; задолженности по арендной плате в размере 26 229 рублей 51 копейки по договору аренды земельного участка от 26.12.2006 N 586/01 за период с 01.01.2012 по 30.09.2015, пени в размере 4 735 рублей 99 копеек за период с 11.04.2012 по 01.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 19.02.2016 заявленные Департаментом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авторынок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Департаментом произведен неверный расчет арендной платы исходя из несогласованного сторонами размера ежемесячной арендной платы. По убеждению Общества, изменение размера арендной платы возможно только после направления арендатору уведомления о произошедшем изменении и подписании дополнительного соглашения к договору аренды. Учитывая, что указанных действий сторонами договора от 23.02.1999 осуществлено не было, ООО "Авторынок" настаивает на том, что арендная плата должна исчисляться в размере 13 МРОТ в соответствии с условиями договора (п. 2.1).

В отношении земельного участка, являющего предметом аренды по договору от 26.12.2006, апеллянт указал, что он не является собственником объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, в связи с чем оплачивать арендную плату не должен.

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

ООО "Авторынок", Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.02.1999 городской комитет по земельным ресурсам, переименованный в департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (арендодатель) и ООО "Авторынок" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 366, площадью 29773 кв.метра, кадастровый номер: 86:20:000036:31, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, в районе старого аэропорта. Разрешенное использование земельного участка - под авторынок и автостоянку.

Согласно пункта 1.5 срок действия договора устанавливается с 23.02.1999 на 5 лет.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что ежемесячная арендная плата за земельный участок составляет 22 минимальных месячных оплат труда. Арендная плата вносится не позднее 23-го числа последующего расчетного месяца (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от 23.02.1999 N 366 при несвоевременном внесении платежей начисляется пеня в размере 1/300 действующей на соответствующую дату ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 23.02.1999 N366.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения площадь земельного участка 26211 кв. метров. Пунктом 2.1 установлена ежеквартальная арендная плата равная 13 минимальным размерам оплаты труда, установленной Федеральным законом РФ. Указанная сумма вносится не позднее 30 числа последующего за расчетным кварталом.

Арендатор по истечении срока аренды продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор от 23.02.1999 N 366 считается возобновленным на неопределенный срок в части, с учетом позднее заключенных договоров аренды земельных участков от 18.08.2000 N 532, от 18.11.2009 N 941, а также договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2010 N 363.

Земельный участок с уточненной площадью 20706 кв.м. поставлен на кадастровый учет с номером 86:20:0000036:31.

Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (с изменениями от 25.05.2009 N 7-нп, от 17.12.2009 N 15-нп, от 31.05.2010 N 5-нп) установлена ежеквартальная арендная плата, оплата арендной платы производится не позднее 10 числа, месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора аренды от 23.02.1999 N 366, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (копирует 3-нп), постановления администрации города Нефтеюганска от 20.02.2012 N 396 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город Нефтеюганск" ежеквартальный размер арендной платы составил с 01.01.2012 - 534 846,33 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 N 131-п "О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" ежегодно, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка, арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

По состоянию на 01.01.2015 уровень инфляции составил 5,5 процентов годовых.

Размер ежеквартальной арендной платы с 01.01.2015 составил 564 262,87 рублей.

Расчет арендной платы произведен с учетом площади, указанной в кадастровом паспорте земельного участка.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "Авторынок" обязательств по указанному договору аренды и норм действующего законодательства, в период с 01.01.2012 по 30.09.2015 задолженность по арендной плате составляет 8 110 944,57 рублей.

В адрес ООО "Авторынок" истцом направлено уведомление от 19.08.2015 N 7826/15-0 об изменении арендной платы и необходимости уплаты задолженности по арендной плате и пене (получено 25.08.2015, л. д. 34).

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Кроме того, 26.12.2006 Департамент (далее Арендодатель) и ООО "Авторынок" (далее Арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 586/01, площадью 102 кв.метра, кадастровый номер: 86:20:000036:20, расположенного по адресу: г.Нефтеюганск, Северо-Восточная зона, район старого аэровокзала. Разрешенное использование земельного участка - под строительство контрольно-пропускного пункта.

Согласно пункта 7.1 срок действия договора устанавливается на 3 года с 26.12.2006 по 26.12.2009.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что ежеквартальная арендная плата за земельный участок составляет 209 рублей. Арендная плата вносится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным кварталом (пункт 2.2 договора аренды).

Согласно пункта 2.8 договора аренды земельного участка от 26.12.2006 N 586/01 при несвоевременном внесении платежей начисляется пеня в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа.

Приказом Департамента государственной собственности Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (с изменениями от 25.05.2009 N 7-нп, от 17.12.2009 N 15-нп, от 31.05.2010 N 5- нп) установлена пеня при нарушении сроков уплаты арендных платежей за земельные участки а размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, оплата арендной платы производится не позднее 10 числа, месяца, следующего за отчетным кварталом.

Ответчик продолжил пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды, в связи с чем договор от 26.12.2006 N 586/01 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора аренды от 26.12.2006 N 586/01, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п, постановления администрации города Нефтеюганска от 20.02.2012 N 396 размер арендной платы составил с 01.01.2012 - 1 729,61 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 N 131-п ежегодно, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка, арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

По состоянию на 01.01.2015 уровень инфляции составил 5,5 процентов годовых.

Размер арендной платы по договору аренды от 26.12.2006 N 586/01 с 01.01.2015 составил 1 824,73 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "Авторынок" обязательств по указанному договору аренды и норм действующего законодательства, в период с 01.01.2012 по 30.09.2015 задолженность по арендной плате составляет 26 229,51 руб.

В адрес ООО "Авторынок" истцом направлено уведомление от 19.08.2015 N 7826/15-0 об изменении арендной платы и необходимости уплаты задолженности по арендной плате и пене (получено 25.08.2015).

До настоящего времени задолженность не оплачена.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды земельного участка истец предъявил иск в арбитражный суд.

19.02.2016 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Отношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве договора аренды, регламентированного нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Таким образом, изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

С даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Условиями договоров аренды (п.2.7 договора от 26.12.2006, п.4 договора от 23.02.1999) предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.

Правовая позиция регулирования государственными органами размер арендного платежа по договору аренды земельного участка путем издания соответствующих нормативных правовых актов изложена в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 N 131-п и постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", установившим иной порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перерасчет арендной платы не противоречит действующему законодательству, а также условиям действующих договоров аренды.

Оснований для исчисления арендной платы, исходя из порядка, применяемого в период заключения договоров аренды между истцом и ответчиком, в силу изложенного выше является недопустимым.

Доводы апеллянта о том, что изменение размера арендной платы без заключения дополнительного соглашения к договору аренды является неправомерным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, условиями договоров аренды (п.2.7 договора от 26.12.2006, п.4 договора от 23.02.1999) предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.

Из буквального толкования указанного пунктов договора следует, что стороны поставили возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в зависимость от изменения расчетных параметров, устанавливаемых соответствующими нормативными актами.

Таким образом, для изменения арендной платы сторонам не требуется заключать дополнительное соглашение, истец может изменить размер арендной платы в одностороннем порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из абзаца 4 пункта 20 Постановления Пленума ВАС N 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что письмом от 19.08.2015 N Исх-7826/15-0 Департамент уведомил Общество об изменении размера арендной платы исходя из требований Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 N 131-п и постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п (л.д. 29-31). Представленным в материалы дела почтовым уведомлением (л.д. 34) подтверждается вручение представителю Общества означенного письма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания начисленной истцом арендной платы.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, Северо-Восточная зона, район старого аэровокзала, в связи с чем не является субъектом, на которого могут быть возложены обязанности по уплате арендной платы, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Настаивая на утрате прав собственника в отношении объекта недвижимости (строение КПП, г. Нефтеюганск, Северо-Восточная зона) ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса в материалы рассматриваемого спора в суд первой инстанции каких-либо доказательств, в подтверждение указанного утверждения, не представил. В связи с чем представленная в качестве приложения к апелляционной жалобе ксерокопии свидетельства о государственной регистрации N 72 НЛ 129389 от 02.10.2009 г.(в соответствии с которой собственником объекта недвижимости является ООО "Авто-Лада") в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и при отсутствии соответствующего ходатайства Общества не может быть оценена судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, опровергающих позицию суда первой инстанции, сформулированную на основании доказательственной базы, в составе которой указанное доказательство отсутствовало.

Не является безусловным доказательством прекращения между сторонами договорных отношений, подтвержденных представленным в материалы дела договором N 586/01, и имеющийся в материалах дела акт приема- передачи земельного участка от 18.02.2009 г. (лист 3 тома N 2), поскольку не относится к периоду(2012-2015 г) за который взыскивается арендная плата и не опровергает выводов оспариваемого судебного акта о фактическом использовании Обществом данного участка в рассматриваемый период.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии обязанности Общества по уплате арендной платы в связи с двумя представленными договорами аренды и не опровержении ответчиком обстоятельств, связанных с пользованием указанными земельными участками, соответствуют представленным в дело доказательствам.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 464 511 рублей 38 коп., исчисленной на основании пункта 5.2 договора от 23.02.1999 N 366 за период с 11.04.2012 по 01.11.2015, договорной неустойки в размере 4 735 руб. 99 коп., исчисленной на основании пункта 2.8 договора от 26.12.2006 N 586/01 за период с 11.04.2012 по 01.11.2015.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения арендной платы установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2016 по делу N А75-13253/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер