Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 19АП-2491/16

город Воронеж

9 июня 2016 г.

Дело N А35-11514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Донцова П.В.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от ООО "Промстройматериалы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Курской таможни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2016 по делу N А35-11514/2014 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (ОГРН 1024600942882, ИНН 4632016891) об оспаривании постановления Курской таможни о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (далее - ООО "Промстройматериалы", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни N 10108000-619/2014 от 03.12.2014, которым ООО "Промстройматериалы" было привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде 25792 руб. 27 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Промстройматериалы" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что поскольку по итогам таможенного контроля, осуществленного до выпуска товара, таможенная стоимость товаров была принята таможенным органом и товар был выпущен, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В рамках договора поставки щебёночной продукции от 25.12.2012 N 25-12- 12Б, заключенного с ПАО "Новопавловский гранитный карьер" (Украина) ООО "Промстройматериалы" в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления была подана декларация на товары N 10108032/120713/0001309.

В целях перевозки товара Общество заключило договор N 13 от 18.01.2013 с ООО "Авангард-Днепр" и договор с ООО "АвтоТранс" от 29.05.2013 N ТР01, по которому ООО "АвтоТранс" оказывало услуги по предоставлению полувагонов, стоимость которых (услуг) составляет 13612 рублей (за 1 вагон). Согласно ж.д. накладной N 46550786 перевозка щебня осуществлялась в 11 вагонах.

Декларация на товары N 10108032/120713/0001309 подана 12.07.2013.

21.04.2014 Курской таможней была назначена камеральная таможенная проверка в отношении заявителя, по вопросу контроля таможенной стоимости товара, касательно полноты включения расходов декларанта в рамках договора от 25.12.2012 N 25-12- 12Б связанных с доставкой товара, проверяемый период составил: с 01.07.2011 по 31.12.2013 года.

По результатам проведения камеральной проверки Курской таможней был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10108000/400/040914/A0033 от 04.09.2014, согласно которому таможней были выявлены дополнительные расходы, понесенные декларантом в рамках договора от 25.12.2012 N 25-12-12Б, заключенного с ПАО "Новопавловский гранитный карьер" (Украина), связанные с предоставлением вагонов в пользование, в размере 154745 руб. 76 коп. Данные расходы не были включены Обществом в таможенную стоимость товара.

Указанным актом камеральной таможенной проверки декларанту было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи (НДС).

Одновременно, 04.09.2014 Курской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 10108000/400/040914/Т0033/108.

20.11.2014 таможенным органом в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом уведомленного, был составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-619/2014, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Промстройматериалы". Копия протокола была направлена в адрес Общества 24.11.2014 за исх. N 28-30/17733.

Согласно протоколу, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении при декларировании товаров по ДТ N 10108032/120713/0001309 недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послужившие основанием для занижения размера таможенных налогов, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

03.12.2014 Постановлением N 10108000-619/2014 Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа 25792 руб. 27 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Промстройматериалы" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая обжалуемое решение, суд области правильно применил положения статей 4, 99, пункта 4 статьи 98, частей 2, 4, 7 статьи 122, части 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), исходя из системного анализа которых, таможенные органы обладают полномочиями по осуществлению таможенного контроля не только в ходе совершения таможенных операций, но и после выпуска товаров, в том числе в форме проверки документов и сведений, а также таможенной проверки в течение 3 (трех) лет со дня помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, проверка проведена, а вынесенные по ее результатам документы составлены должностными лицами компетентного административного органа в пределах предоставленных им полномочий

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 административная ответственность в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В пункте 2 статьи 181 ТК ТС перечислены основные сведения, которые указываются в декларации на товары. Среди таковых поименованы, в том числе: сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых перевозились (будут перевозиться) по территории Таможенного союза под таможенным контролем; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.

Частью 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" предусмотрено, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально, в том числе:

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Дополнительные расходы в размере 154745 руб. 76 коп подтверждаются актом выполненных работ N 13 от 05.07.23013 по договору N ТР01 от 29.05.2013, заявкой на предоставление вагонов N 321 от 05.0.7.2013, карточкой счета 60 "Расчеты с покупателями и подрядчиками" ООО "Промстройматериалы" за январь 2012 - декабрь 2013 г.г., контрагент: ООО "АвтоТранс".

Кроме того, декларантом ООО "Промстройматериалы" до подачи ДТ была направлена заявка от 03.07.2013 N 318 на предоставление вагонов, которая является неотъемлемой частью договора от 25.12.2012 N 25-12-12Б. Однако, данная заявка, как и договор, приложением к которому она является, при подаче ДТ представлены в таможенный орган не были.

Исходя из положений пункта 3 статьи 64 и пункта 4 статьи 65, статьи 183, статьи 188, пункта 1 статьи 211 ТК ТС, дополнительные расходы Общества 154745 руб. 76 коп за пользование подвижным железнодорожным составом (вагонами) подлежали включению в таможенную стоимость товара, продекларированного по ДТС N 10108032/120713/0001309.

Поскольку в акте на оказание услуг от 05.07.2013 N 13, выставленном ООО "АвтоТранс" и акте на оказание услуг от 05.07.2013 N 385, выставленном ООО "Авангард-Днепр" Обществу за оказанные услуги по подаче вагонов, связанные с доставкой товара, не выделены расходы по перевозке вышеуказанного товара, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа о том, что декларантом - ООО "Промстройматериалы" при декларировании товара "щебень гранитный фракции 5-20 мм", по ДТС N 10108032/120713/0001309 были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Данное обстоятельство послужило основанием для занижения размера таможенных налогов (НДС) в сумме 286580 руб. 76 коп.

Апелляционная коллегия также учитывает, что решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2015 по делу N А35-1139/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа, в удовлетворении заявления ООО "Промстройматериалы" о признании недействительными решений Курской таможни о корректировке таможенной стоимости от 04.09.2014 N10108000/400/040914/Т0033/108 отказано полностью.

В рамках указанного дела судом установлено, что в связи с исполнением договора от 29.05.2013 Обществом при ввозе в РФ товара по ДТ N 10108032/120713/0001309 были понесены расходы, связанные с предоставлением вагонов в пользование в размере 154745,76 руб.

Судом сделаны выводы, что дополнительные расходы за пользование подвижным ж/д составом, подлежат включению в структуру таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Промстройматериалы" по ДТ N 10108032/120713/0001309, в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица и имеет преюдициальное значение.

При этом доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения со ссылкой на то, что Общество не знало, что заявляет недостоверные сведения, не могут быть приняты апелляционной коллегией ввиду следующего.

Судом установлено, что декларант заявил условия поставки и FCA Никополь.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010", понятие "Free Carrier" / "Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Под словом "перевозчик" понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке. Если покупатель уполномочивает продавца поставить товар лицу, не являющемуся перевозчиком, продавец считается выполнившим свою обязанность по поставке товара с момента передачи его данному лицу.

Кроме того, условия поставки FCA Никополь, согласно "Инкотермс 2010", подразумевают, что на продавца не возлагаются обязанности по заключению договора перевозки, однако по просьбе покупателя либо на основании торгового обычая, в случае если покупатель заблаговременно не дал других указаний, продавец вправе заключить договор перевозки на обычных условиях за счет и на риск покупателя.

Продавец обязан предоставить товар перевозчику в определенном пункте, в установленную дату или в оговоренный срок; при этом продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, оплатить все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом А4.

Покупатель при этом обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта, за исключением случая, когда договор перевозки заключается продавцом согласно пункту А3а; обязан нести все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в соответствии с пунктом А4, и все дополнительные расходы, возникшие либо вследствие невыполнения им обязанности указать перевозчика или другое лицо в соответствии с пунктом А4, либо вследствие нарушения названным им перевозчиком обязанности принять товар в свое распоряжение в согласованное время, либо вследствие невыполнения покупателем обязанности соответствующего извещения согласно пункту Б7 при условии, однако, что товар был должным образом индивидуализирован, т.е. определенно обособлен или иным способом обозначен как товар, являющийся предметом данного договора, и, если потребуется, все расходы по оплате пошлин, налогов и иных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара и его транзите через третьи страны.

Следовательно, вступая в таможенные правоотношения Общество должно было не только знать о существовании прав и обязанностей, установленных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Как следует из материалов дела, расходы в сумме 131835 руб. за транспортно- экспедиционные услуги по перевозке товаров, понесенные Обществом в рамках договора от 18.01.2013 N 13, заключенного с ООО "Авангард-Днепр", подтверждаются актом оказания услуг N 385 от 05.07.2013; приложением N 1 к акту N 385 от 05.07.2013; карточкой счета 60 "Расчеты с покупателями и подрядчиками" ООО "Промстройматериалы" за январь 2012 - декабрь 2013 гг., контрагент: ООО "Авангард-Днепр".

Анализ документов, предоставленных ООО "Промстройматериалы" по требованию таможенного органа, а именно: актов выполненных работ, счета- фактуры на оплату, карточек бухгалтерского учета по счету 60, свидетельствует, что вышеуказанный счет на момент подачи ДТ N 10108032/120713/0001309 отсутствовал, то есть документально не был подтвержден.

Одновременно из анализа карточки бухгалтерского учета по счету 60 за январь 2012 - декабрь 2013 гг., контрагент - ООО "Авангард-Днепр", следует, что в период май - июль 2013 года оплата за оказанные услуги по доставке груза производилась в размере, превышающем сумму, заявленную в таможенную стоимость декларантом при таможенном декларировании товара по ДТ N 10108032/120713/0001309 (счет на перевозку от 05.07.2013 N 458).

Таким образом, в рамках заключенного Обществом с ООО "Авангард-Днепр" (Украина) договора от 18.01.2013 N 13, ООО "Авангард-Днепр" выставил за оказание услуг, связанных с перевозкой груза (щебень) в адрес ООО "Промстройматериалы" акт оказания услуг N 385 от 05.07.2013 г. в сумме 131835,00 руб. Данные услуги были отражены в карточке счета 60 за январь 2012 - декабрь 2013 гг., контрагент - ООО "Авангард-Днепр".

Вместе с тем, при таможенном декларировании ООО "Промстройматериалы" не был предоставлен договор, заключенный с ООО "АвтоТранс" от 29.05.2013 N ТР 01 на поставку товара, задекларированного по ДТ N 10108032/120713/0001309.

Следовательно, декларант, зная о том, что несет дополнительные расходы по предоставлению вагонов и перевозке товара по территории Украины, должен был заявить сумму расходов, связанных с подачей вагонов для доставки товара с территории Украины на территорию РФ, задекларированного по ДТ N 10108032/120713/0001309, в сумме 131835,00 руб. + 154745,76 руб., общей суммой 286580,76 руб., т.е. в полном объеме.

Однако, Обществом при подаче ДТ N 10108032/120713/0001309 не были заявлены дополнительно понесенные расходы в сумме 286580,76 руб., что повлияло на размер уплаты таможенных платежей (НДС).

Более того, заключение договора 25.12.2012 N 25-12- 12Б ранее подачи ДТ таможенному органу, также свидетельствует о том, что декларанту было известно, что он несет дополнительные расходы по предоставлению вагонов.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной и субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Промстройматериалы" рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Аналогичная правовая позиция признана верной при схожих обстоятельствах судами вышестоящих инстанций по делам N А35-1139/2015, N А35-10887/2014, N А35- 10606/2014.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2016 по делу N А35-11514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта