Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-20867/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-123921/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Жилстройэнерго-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03 марта 2016 г. по делу N А40-123921/15 (150-1027),

принятое судьей Масловым С.В. по иску Администрации ГО Балашиха

(ОГРН 1025000509423, 143900 обл.МОСК.г. БАЛАШИХА пр-т ЛЕНИНА д.11) к ООО "ЖИЛСТРОЙЭНЕРГО-М"

(ОГРН 1037739381712, 111116 г МОСКВА ул АВИАМОТОРНАЯ д. 6 копр. 8) о взыскании 566 124 руб. 22 коп. долга и 200 539 руб. 75 коп. пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Вьюнов С.В. по доверенности от 01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЖИЛСТРОЙЭНЕРГО-М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 566124 руб. 22 коп. за период с 4 квартала 2010 по 1 квартал 2015 года, а также пени в размере 200 539 руб. 75 коп. за период с 16.09.2010 по 03.06.2015.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 423 709 руб. 45 коп. за период 2 квартала 2012 по 1 квартал 2015 года, 163 840 руб. 41 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказано в связи с применением судом срока исковой давности.

На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Спор о взыскании задолженности по арендной плате и пени возник между истцом и ответчиком на основании договора аренды земельного участка N 121-П от 16.09.2010, предметом договора является земельный участок, площадью 0,1150 га, расположенный по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. 1 Мая, категория земель - "земли населенных пунктов", для строительства и размещения водонапорной станции.

Договор заключен на срок с 09.09.2010 по 06.09.2011 (п.2.1. договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 566 124,22 руб. за период с 4 квартала 2010 по 1 квартал 2015.

На основании п.5.2 договора истец начислил пени в размере 200539 руб. 75 коп. за период с 16.09.2010 по 03.06.2015.

Суд первой инстанции установил, что требования о взыскании задолженности за период с 4 квартала 2010 по 1 квартал 2012 удовлетворению не подлежат, поскольку исковое заявление считает поданным 11.06.2015.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 614, 330 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 423 709 руб. 45 коп. за период с 2 квартал 2012 по 1 квартал 2015.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик представил суд апелляционной инстанции договор N 200-нс аренды земельного участка от 30.01.2012, заключенный между Администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) и ООО "Мортон-РСО" (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору спорный земельный участок для строительства и размещения повысительной насосной станции.

В материалы дела представлены разрешение на строительство (л.д. 65) и разрешение на ввод объект в эксплуатацию, выданные ООО "Мортон-РСО".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности и пени за период со 2 квартала 2012 по 1 квартал 2015 не имеется, доказательств того, что ответчик пользуется спорным земельным участком в рамках договора аренды земельного участка от 16.09.2010, не представлено.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2016 г. по делу N А40-123921/15 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО "Жилстройэнерго-М" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова