Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 15АП-7030/16

город Ростов-на-Дону

15 июня 2016 г.

дело N А53-852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 г. по делу N А53-852/2016

по заявлению открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь"

к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным решения N 03.09/4486 ль 25.08.2015 г., выраженного в письме.

Решением суда от 21.03.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от общества "Донуголь" поступило заявление об отказе от заявления и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное генеральным директором ОАО "Донуголь".

Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета обществом "Донуголь" при подаче заявления по платежному поручению N 5833 от 08.12.2015 г. и апелляционной жалобе (по платежному поручению N 1458 от 04.04.2016 г. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При этом апелляционный суд учитывает, что определением от 29.04.2016 г. обществу "Донуголь" была частично возвращена госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы. В этой связи возврату подлежит оставшаяся часть госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 г. по делу N А53-852/2016.

2. Принять отказ открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" от заявления.

3. Прекратить производство по делу.

4. Возвратить открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по заявлению и 1500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

4. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

5. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева