Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 01АП-2161/16

г. Владимир

10 июня 2016 г.

Дело N А43-28513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Элит-Мебель" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу N А43-28513/2015, принятое судьёй Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебельплит-НН" (ИНН 5260122465, ОГРН 1035205411218), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Элит-Мебель" (ИНН 5262254379, ОГРН 1105262006321), г. Нижний Новгород, о взыскании 1 947 979 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельплит-НН" (далее - ООО "Мебельплит-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Элит-Мебель" (далее - ООО "ПК "Элит-Мебель") о взыскании 1 482 800 руб. задолженности по договору поставки от 19.09.2011 N 24/11, 465 179 руб. 54 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного товара.

Решением от 15.02.2016 иск удовлетворен: с ООО "ПК "Элит-Мебель" в пользу ООО "Мебельплит-НН" взыскано 1 482 800 руб. задолженности за поставленную продукцию, 465 179 руб. 54 коп. неустойки, 32 479 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПК "Элит-Мебель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2011 между ООО "Мебельплит-НН" (поставщик) и ООО "ПК "Элит-Мебель" (покупателем) заключен договор поставки N 24/11, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю ДСП, ЛДСП, ДВП,МДФ (товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент принятия товара покупателем и подписании товарной накладной в получении товара.

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 532 650 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 26.06.2014 N 266, от 30.06.2014 N 271, от 06.08.2014 N 318, от 15.08.2014 N334, от 08.09.2014 N 367, от 15.09.2014 N 379, от 17.09.2014 N 382, от 19.09.2014 N 384, от 19.09.2014 N 385, от 23.09.2014 N 387, от 25.09.2014 N 390, от 09.10.2014 N 414, от 15.10.2014 N 421, от 16.10.2014 N 422, от 21.10.2014 N 429, от 23.10.2014 N 432, от 27.10.2014 N 437, от 29.10.2014 N 445, от 30.10.2014 N 448, от 18.11.2014 N 465, от 19.11.2014 N 468, от 11.12.2014 N 488.

ООО "ПК "Элит-Мебель" обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 49 850 руб. 50 коп., задолженность ответчика по оплате товара составила 1 482 800 руб.

31.08.2015 ООО "Мебельплит-НН" направило ООО "ПК "Элит-Мебель" претензию N 17 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ООО "ПК "Элит-Мебель" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "ПК "Элит-Мебель".

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 482 800 руб.

Кроме того, ООО "Мебельплит-НН" заявлено требование о взыскании с ООО "ПК "Элит-Мебель" 465 179 руб. 54 коп. неустойки за период с 05.07.2014 по 26.10.2015.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора согласовано, что при нарушении сроков платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 465 179 руб. 54 коп. неустойки суд признал заявленным правомерно.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы относительно неуведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства опровергается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, направленными по двум адресам, известным суду, в том числе и по его юридическому адресу, и конвертами с судебным актом о назначении дела к судебному разбирательству, возвращенными в суд за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу N А43-28513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Элит-Мебель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова