Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 03АП-2152/16

г. Красноярск

15 июня 2016 г.

Дело N А69-2009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 11 марта 2016 года по делу N А69-2009/2015, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,

установил:

Агентство по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва (ИНН 1701033430, ОГРН 1051700509497, далее- Агентство по ЖКХ РТ, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва", Администрации с.Сукпак "Кызылского кожууна Республики Тыва" (ИНН 1717002540, ОГРН 1021700727950) об обязании возвратить переданные материалы из аварийного запаса: трубы стальные d-40 в количестве 42 п.м., общей инвентарной стоимостью 6 804 рубля, трубы стальные d-20 в количестве 12 п.м., общей инвентарной стоимостью 1 260 рубля, отводы стальные d -32 в количестве 14 штук, общей инвентарной стоимостью 882 рубля, сгон стальной d-20 в количестве 8 штук, общей инвентарной стоимостью 104 рубля, вентили d-15 в количестве 2 штуки, общей инвентарной стоимостью 145 рублей 04 копеек, вентили d-20 в количестве 2 штук общей инвентарной стоимостью 184 рубля; отводы длинные стальные d-20 в количестве 4 штук, общей инвентарной стоимостью 96 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- срок исковой давности не истек, так как 23.03.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии исполнить обязательства по соглашению о возврате аварийного запаса, предъявление претензии в пределах срока исковой давности свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.06.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы истец дополнительно приложил копию претензии от 23.03.2015 исх. 4/276-юк.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела указанного документа, в связи с отсутствием на то правовых оснований, так как копия этого же документа имеется в материалах дела, оценивалась судом первой инстанции, обоснование необходимости в его повторном приобщении к материалам дела истцом не приведено.

От Администрации муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва", Администрации с.Сукпак "Кызылского кожууна Республики Тыва" в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.01.2012 между Администрацией муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва", Администрацией с.Сукпак "Кызылского кожууна Республики Тыва" (Получатели) и Агентством по ЖКХ РТ был заключен договор передачи с возмещением материалов из аварийного запаса (далее - договор), согласно которому Агентство по ЖКХ РТ передает Администрации муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва", Администрации с.Сукпак "Кызылского кожууна Республики Тыва" с возмещением следующие материалы: трубы стальные d-40 в количестве 42п.м., общей инвентарной стоимостью 6 804 рубля, трубы стальные d-20 в количестве 12 п.м., общей инвентарной стоимостью 1 260 рубля, отводы стальные d -32 в количестве 14 шт., общей инвентарной стоимостью 882 рубля, сгон стальной d-20 в количестве 8шт., общей инвентарной стоимостью 104 рубля, вентили d-15 в количестве 2 шт., общей инвентарной стоимостью 145,4 рублей 04 копеек, вентили d-20 в количестве 2 шт. общей инвентарной стоимостью 184 рубля, отводы длинные стальные d-20 в количестве 4 шт., общей инвентарной стоимостью 96 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора, Получатели возмещает Агентству по ЖКХ РТ материалы равноценными, идентичных марок и технических характеристик материалами в срок до 01.07.2012.

23.03.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 4/276-ЮК с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии исполнить обязательства по соглашению о возврате аварийного запаса.

Поскольку переданные истцом материалы из аварийного запаса в сроки установленные соглашением от 03.10.2011 ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью следует понимать срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчики в отзыве на иск заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.61).

Согласно материалам дела, 25.01.2012 между Администрацией муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва", Администрацией с.Сукпак "Кызылского кожууна Республики Тыва" и Агентством по ЖКХ РТ был заключен договор передачи с возмещением материалов из аварийного запаса, согласно которому Агентство по ЖКХ РТ передает Администрации муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва", Администрации с.Сукпак "Кызылского кожууна Республики Тыва" с возмещением материалы из аварийного запаса.

Согласно пункту 1.2 договора, Получатели возмещает Агентству по ЖКХ РТ материалы равноценными, идентичных марок и технических характеристик материалами в срок до 01.07.2012.

С учетом требований статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно установил, что срок исковой давности начал течь с 02.07.2012 и истек 02.07.2015.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Тыва истец обратился в суд с исковым заявлением 20.07.2015, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям об обязании возвратить переданные материалы из аварийного запаса, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не истек, так как 23.03.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии исполнить обязательства по соглашению о возврате аварийного запаса, а предъявление претензии в адрес ответчика в пределах срока исковой давности свидетельствует о прерывании срока исковой давности, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из положений пунктов 6.1, 6.2 договора передачи с возмещением материалов из аварийного запаса от 25.01.2012, все споры или разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Республики Тыва, согласно установленному законодательством Российской Федерации порядку (л.д. 12-14).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанным договором претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из спорных правоотношений, не предусмотрен, так как стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка (сроки направления претензий, порядок их рассмотрения).

Возникающие разногласия стороны договорились урегулировать путем переговоров, следовательно, письменная форма претензии указанным пунктом договора не предусмотрена, что свидетельствует о рекомендательном характере пунктов 6.1, 6.2 договора передачи с возмещением материалов из аварийного запаса

Претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из спорных правоотношений (передачи с возмещением материалов из аварийного запаса), законом также не предусмотрен.

Предъявление истцом претензии от 23.03.2015 исх. 4/276-юк, полученной ответчиком 22.04.2015 (л.д. 17 - 18), не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, которая в силу положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой приостановление течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 марта 2016 года по делу N А69-2009/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай