Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 07АП-5461/16

г. Томск

15 июня 2016 г.

Дело N А45-2069/2016

Судья Сухотина В. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу с ходатайствами о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного процессуального срока общества с ограниченной ответственностью ПК "Мегалайн" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2016 года по делу N А45-2069/2016 (рег. N 07АП-5461/2016),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Мегалайн", г. Новосибирск,

о взыскании суммы задолженности по договору подряда N Д137-0415 в размере 3843194,01 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПК "Мегалайн" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2016 года по делу N А45-2069/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой", к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Мегалайн", о взыскании суммы задолженности по договору подряда NД137-0415 в размере 3843194,01 рублей.

Одновременно с апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью ПК "Мегалайн" поступили ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 10 пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2069/2016 принято 22 апреля 2016 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 23 апреля 2015 г. и закончилось 23 мая 2016 года (с учетом выходных и праздничных нерабочих дней).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПК "Мегалайн" поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде 26 мая 2016 года, о чем свидетельствует информация, о документе дела, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство общество с ограниченной ответственностью ПК "Мегалайн" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано процедурой передачи ликвидатору документов от бывшего руководителя.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства обществом с ограниченной ответственностью ПК "Мегалайн" не представлено каких-либо доказательств и не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения от 22 апреля 2016 года несостоятельными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью ПК "Мегалайн" о предоставлении отсрочки государственной пошлины мотивированное отсутствием денежных средств на расчетном счете общества в связи с процедурой добровольной ликвидации.

Кроме того общество с ограниченной ответственностью ПК "Мегалайн" не представило доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение организации, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах организации на момент подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а апелляционная жалоба подана в срок установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины также является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Кроме того апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПК "Мегалайн" подана в нарушение части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Мегалайн" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. М. Сухотина