Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-19866/16

г.Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-121819/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-121819/15, принятое судьей А.Г. Алексеевым,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Роговой Д.С. по доверенности N 160216005 от 16.02.2016;

от ответчика: Ходова М.А. по доверенности N 212/2/487 от 11.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков по государственному контракту на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации в размере 27 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (поставщик) и Министерством обороны РФ (заказчик) заключен государственный контракт N 03/ЭА/2013/ДРГЗ на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны РФ.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно п.2.1 контракта поставщик обязуется поставить грузополучателям товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными сторонами в контракте.

В силу п.2.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в адреса грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой заказчика. Доставку товара грузополучателю организует поставщик.

В соответствии с п.6.4. контракта при поставке товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны поставщика.

Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей (п.6.5.).

В случае необходимости заказчик предоставляет поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

Исковые требования мотивированны тем, что грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн.

На основании п.2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной Приказом МПС РФ N 70 от 10.11.2003, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

В соответствии с п.4.1 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащих перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления и памятки приемосдатчика.

Согласно п.4.6 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в случаях задержки вагонов по причинам зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования составляется акт общей формы. Непредоставление такого акта не снимает ответственности с ответчика по задержке вагонов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, грузоотправителям рассчитана дата прибытия цистерн на станцию назначения по вышеуказанной поставке.

Как следует из искового заявления, продукция для поставки в адрес Грузополучателя ответчика была приобретена истцом у своего Поставщика - ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" на основании договора от 19.12.2011 N НП/838-О.

В соответствии с п.3.3.4.1 договора от 19.12.2011 N НП/838-О срок оборота арендованных цистерн у грузополучателя на станции назначения устанавливается равным четырем суткам, отсчитывая с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних цистерн со станции назначения. Момент наступления события определяется календарной датой его наступления. Исчисление сроков начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем наступления события.

Согласно п.3.3.4.2. договора от 19.12.2011 N НП/838-О порожние арендованные вагоны подлежат возврату в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Исходя из положений п.5.3. договора от 19.12.2011 N НП/838-О (в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 14.02.2012), размер штрафа за превышение срока оборота арендованных вагонов на станциях назначения при осуществлении поставок нефтепродуктов составляет 1 350 руб. в сутки за один вагон.

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" выставило истцу претензию N 01-930-исх от 13.02.2014, на оплату штрафа в связи превышением срок за сверхнормативный простой спорных цистерн в размере 27 000 руб.

Письмом от 16.04.2014 N ТВ-02-728Р истец обратился к ответчику за сведениями о предоставлении документов, возможно исключающих простой цистерн по вине Грузополучателя, данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Истцом был оплачен штраф, выставленный ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" на основании претензии N 01-930-исх от 16.02.2014, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2014 N 5440.

Согласно расчету истца, штрафные санкции за сверхнормативный простой цистерн, в которых была осуществлена поставка Грузополучателю ответчика, на станции назначения составили 27 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 16.04.2014 N ТВ-02-728Р с требованием возместить сумму убытков, понесенных истцом в связи с нарушением Грузополучателем срока оборота арендованных цистерн. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что сумма штрафа, подлежащая начислению за простой цистерны составила 27 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как установлено п.1 и 2 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что исковые требования истца о взыскании убытков в размере 27 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственно пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-121819/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина