Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 18АП-6123/16

г. Челябинск

15 июня 2016 г.

Дело N А07-22526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 по делу N А07-22526/2015 (судья Насыров М.М.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атом" - Хван Зухра Юрьевна (доверенность от 21.09.2015);

общества с ограниченной ответственностью Фирма "К и Л" - Хван Зухра Юрьевна (доверенность от 21.09.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атом" (далее - заявитель, ООО УК "Атом") и общество с ограниченной ответственностью Фирма "К и Л" (далее - заявитель, ООО Фирма "К и Л") обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления, выраженных в письмах от 06.07.2015 (исх. N 8994) от 02.09.2015 (исх. N 3331 от 02.09.2015). Заявитель просил обязать Управление заключить с ООО "Управляющая компания "Атом" и ООО Фирма "К и Л" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:16 расположенного по адресу: г Уфа, р-н Ленинский, ул. Деревенская переправа, д 17а, площадью 3480 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Мухаметзянова Зухра Сахиповна, общество с ограниченной ответственностью "Тармед". (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 (резолютивная часть оглашена 31.03.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными отказы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:16 по адресу: г. Уфа, район Ленинский, ул. Деревенская переправа, д. 17 а, площадью 3 480 кв.м., выраженные в письмах от 06.07.2015 исх. N 8994, от 02.09.2015 исх. N 3331, как не соответствующие требованиям статей 27, 36.3, 39.20 земельного кодекса Российской Федерации. Обязал Управление подготовить проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка и направить его ООО УК "Атом" и ООО Фирма "К и Л" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

С вынесенным решением не согласилось Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное возложение судом первой инстанции на Управление обязанности по предоставлению в собственность заявителей испрашиваемого земельного участка площадью 3 480 кв.м., которая существенно превышает площадь расположенных на нем строений - 610 кв.м. и не является необходимой для их эксплуатации. При этом, заявителями не доказана принадлежность на праве собственности одного из расположенных на земельном участке объектов капитального строительства - двухэтажного нежилого здания. Совместное заявление собственников всех строений о приобретении земельного участка в собственность, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в органы местного самоуправления представлено не было.

Заявителями представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Заявитель указал на отсутствие представленных Управлением доказательств превышения площади земельного участка, который используется для складской деятельности, предполагающей подвоз грузов, их складского распределения, охрану территории и грузов, не помещенных на склад.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Атом" и ООО Фирма "К и Л" на праве общей долевой собственности (по доли в праве) принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Деревенская переправа, 17а : склад, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 304,3кв.м., литер Б, условный номер 02-04-01/386/2009-046, а также склад, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 305,9 кв.м., лит В,в, условный номер 02-04-01/386/2009-048 (свидетельство о государственной регистрации права собственности л.д.31-34 т.1).

09.08.2002 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:16, площадью 3480 кв.м. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - занимаемый складскими помещениями (кадастровый паспорт л.д. 24 т.1).

На основании договора аренды земельного участка N 905-10 от 29.06.2010 и дополнительного соглашения от 20.09.2011 указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Управляющая компания "Атом" и ООО Фирма "К и Л" сроком до 24.03.2020 (л.д. 18-23 т.1).

31.03.2015 года заявители обратились в адрес Управления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:16 в долевую собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации ( л.д. 35 т.1).

Письмом от 06.07.2015 Управление отказало заявителям в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что основанием для отказа является установленное актом осмотра и фактического использования земельного участка N 3933/о от 28.11.2014 наличие в пределах испрашиваемого земельного участка более двух объектов недвижимости. Заинтересованный орган указал на невозможность рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность до проведения работ по образованию земельного участка, под зданиями, находящимися в собственности заявителей, а также постановки их на государственный кадастровый учет (л.д. 38 т. 1).

Письмом от 02.09.2015 Управление указало, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне рекреационного назначения (Р-1), в связи с чем, со ссылкой на статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации (земли, ограниченные в обороте) предоставление его в собственность не представляется возможным (л.д. 38 т. 1).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону, нарушает права законные интересы, ограничивая исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителей, как собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости права на его приобретение в собственность. Оснований, препятствующих предоставлению земельного участка судом не установлено. Отклоняя довод Управления о чрезмерности площади выкупаемого земельного участка, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения землеустроительных и градостроительных правил при его формировании, а также заключения по обоснованию необходимых площадей приобъектной территории для организации складской деятельности и складов товара, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис". Возражения Управления о расположении на выкупаемом земельном участке нежилого здания (лит А,А1) отклонены с учетом представленных заявителями правоустанавливающих документов на него и некапитальности строения. Также судом признаны необоснованными возражения Управления об отнесении спорного участка к ограниченным в обороте земельным участкам, ввиду отсутствия оснований для его отнесения к землям общего пользования.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления, поданного 31.03.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктами 4, 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является расположение на земельном участке объектов недвижимого имущества, которые не принадлежат заявителю на праве собственности, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, а также превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В соответстствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации сооружения, которое расположено на данном земельном участке.

В рассматриваемом случае испрашиваемый заявителями земельный участок имеет разрешенное использование "занимаемый складскими зданиями", соответственно он является сформированным для эксплуатации принадлежащих заявителям двух складов.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия, Управлением не предоставлено доказательств того, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением требований земельного и (или) градостроительного законодательства, в силу которых он не может быть передан заявителю в собственность в существующих границах, результаты кадастрового учета земельного участка не оспорены. Действий по формированию используемого предпринимателем земельного участка иной (меньшей) площадью Управление не предпринимало (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Вместе с тем, представленное заявителями заключение "По обоснованию необходимых площадей приобъектной территории для организации складской деятельности и складов товара, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" ( л.д. 125-149 т.1) подтверждает обоснованность включения в границы земельного участка как части, которая занята недвижимостью, так и части, необходимой для ее использования.

Учитывая целевое назначение земельного участка (для эксплуатации складских помещений), а также фактическое его использование, выражающееся кроме размещения зданий складов в транспортировке и размещении крупногабаритных предметов путем складирования их на открытой площадке (что следует из представленных в материалы дела фотоматериалов), превышение площади участка над площадью расположенных на нем объектов недвижимости не свидетельствует о необходимости для их эксплуатации земельного участка меньшей площади, чем испрашивает заявитель.

Оценивая возражения апеллянта в части отсутствия доказательств принадлежности заявителям на праве собственности одного из расположенных на земельном участке объектов капитального строительства - двухэтажного нежилого здания, в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, судебная коллегия исходит из следующего.

Из ситуационного плана спорного земельного участка и схемы земельного участка, приведенной в выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (л.д. 79, 130 т.1) усматривается расположение в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:16 нежилого строения лит А,А1.

Указанный объект был приобретен правопредшественниками заявителей в долевую собственность и передан ООО "Управляющая компания "Атом" и ООО Фирма "К и Л" по передаточному акту при реорганизации (л.д. 56- 63 т.2). Государственная регистрация права собственности на указанный объект не произведена.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-проектное бюро "Агаста" указанный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства по причине отсутствия заглубленного фундамента и инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение, водоотведение). При этом зданием имеет металлический каркас с кирпичной кладкой по грунту ( л.д. 39-43).

С нарушение положений статей 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного Управлением не доказано. Действий, направленных на проведение судебной экспертизы по указанному вопросу, Управлением не совершено.

Поскольку пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации исключается предоставление земельного участка в собственность заявителей в связи с расположением на нем не принадлежащих заявителям объектов недвижимого имущества, доводы апеллянта подлежат отклонению судебной коллегией.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку, являясь органом местного самоуправления Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 по делу N А07-22526/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина