Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-21990/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-208377/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Н.В.Лаврецкой, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-208377/15, принятое судьёй Д.Г. Вигдорчик

по иску ОАО "МРСК Сибири"-филиал "Омскэнерго"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности в размере 1 208 713,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании суммы долга в размере 1 202 375,64 руб., неустойки в размере 6 377, 52 руб., неустойки с 08.10.2015 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

17.02.2016 г. истец обратился с заявлением о принятии дополнительного решения по делу.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-208377/15, взысканы с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу "Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири" проценты на сумму основного долга в размере 1 202 375,74 руб. с 08.10.2015 г. по день фактического исполнения решения суда в размере двух ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-208377/2015 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, вывод суда о применении неустойки в размере двух ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа противоречит условиям договора.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив законность решения, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить его в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, в качестве основания для обращения с настоящим заявлением в суд, общество указало, что судом не разрешен вопрос о взыскании процентов с ответчика по день фактического исполнения решения суда.

Суд, удовлетворяя заявления истца, руководствовался следующим.

В силу ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которою лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд. разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд учел, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 г. требование истца о взыскании неустойки с 08.10.2015 г. по день фактической оплаты задолженности судом не рассмотрено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", действовавшего на дату принятия дополнительного решения по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.7.9. Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательства обязана уплатить другой Стороне неустойку в размере двух ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца и вынести дополнительное решение.

Между тем, руководствуясь п. 7.9 договора от 21.12.2012 N 18.5500.921.12 (далее -Договор), суд решил, что с Ответчика подлежит взыскать договорную неустойку (проценты) на сумму основного долга в размере 1 202 375,74 руб. с 08.10.2015 по день фактического исполнения решения суда в размере двух ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день.

Таким образом, суд применил редакцию п. 7.9 Договора, по которой стороны не пришли к соглашению при заключении Договора.

В материалах дела имеется протокол согласования разногласий к Договору от 01.03.2013, согласно которому стороны согласовали п. 7.9 Договора в редакции Ответчика:

"За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы".

В этой связи решение в части взыскания пени подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, ч Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-208377/15 изменить.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири"-филиал "Омскэнерго" проценты на сумму основного долга в размере 1 202 375,74 руб. с 08.10.2015 г. по день фактического исполнения решения суда в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко