Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-21128/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-236888/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года

по делу N А40-236888/15, принятое судьей О.А. Березовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зет-Мед"

(ОГРН 1145476161423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МедГрупп"

(ОГРН 1137746071760)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Жердев А.В. (по доверенности от 04.03.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зед-Мед" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Мед Групп" 4 727 319 руб. в оплату товара, поставленного по договору поставки от 01.07.2015 N 39, и 94 976 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2015 по 26.11.2015.

Решением суда от 16.03.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, на неправильную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что сумма процентов составляет 81 781,79 руб.

Истец возражал по доводам апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционного суда, ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что между сторонами 01.07.2015 заключен договор поставки N 39, по которому продавец (истец) в соответствии с договором поставляет покупателю, а покупатель (ответчик) приобретает у продавца медицинские изделия (товар).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, цена товара, срок поставки и адрес доставки указываются в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость поставляемого в отдельной партии товара указывается в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость товара, поставленного в рамках договора, определяется суммарной стоимостью товара по всем счетам.

П. 3.1 договора устанавливает, что оплата товара, поставляемого по договору, производится покупателем не позднее чем через 60 календарных дней от даты поставки, указанной в товарной накладной (товарно-транспортной накладной).

Истцом в рамках договора поставлен ответчику товар на общую сумму 5 881 280 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком и не оспаривается им.

Ответчиком оплата товара произведена частично, по состоянию на день вынесения решения судом первой инстанции задолженность составила 4 727 319 руб.,

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции установив документальное подтверждение факта поставки товара и суммы задолженности, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, принял обоснованное решение об удовлетворении иска.

Ст. 486 ГК Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов по правилам ст. 395 ГК, которая предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства поставки ответчику товара по договору поставки от 01.07.2015 N 39 стоимостью 5 881 280 руб. 24 коп., подтвердил наличие у ответчика задолженности по оплате товара на сумму 4 727 319 руб. и просрочки в оплате товара, денежные обязательства ответчиком не исполняются, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании процентов в размере 94 976 руб. 92 коп. обосновано. Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов, признан произведенным правильно, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неверном расчет суммы процентов признается подлежащим отклонению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-236888/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев