Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 03АП-2298/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - муниципальная собственность - земельные отношения - упрощенное производство)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 03АП-2298/16

г. Красноярск

15 июня 2016 г.

Дело N А74-957/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целинное"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "04" апреля 2016 года по делу N А74-957/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Павлушкин Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Целинное", с учетом принятого увеличения размера исковых требований, о взыскании 148 614 рублей 68 копеек, в том числе 84 937 рублей 50 копеек основного долга, 63 677 рублей 18 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба общества подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.05.2016.

К установленному судом сроку заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. При этом у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства получения заявителем апелляционной жалобы копии определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016.

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, направленная по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Целинное" (655231, Россия, Ширинский р-н, с. Целинное, респ. Хакасия, ул. Ленина, д.9), возвращена без вручения адресату органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым продлить обществу с ограниченной ответственностью "Целинное" срок для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 14.06.2016.

Копия определения суда от 19.05.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направленная заявителю по юридическому адресу (655231, Россия, Ширинский р-н, с. Целинное, респ. Хакасия, ул. Ленина, д.9) возвращена без вручения адресату органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (почтовые уведомления N 66000089393143).

При рассмотрении вопроса о возврате апелляционной жалобы суд также принимает во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Целинное", являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд 19.04.2016, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на портале сайта www.kad.arbitr.ru 22.04.2016, информация о продлении оставления апелляционной жалобы без движения размещена на портале сайта www.kad.arbitr.ru 20.05.2016.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Обращаясь с апелляционной жалобой лицо, действуя разумно и добросовестно, должно принимать меры что бы обеспечить поступление информации, связанной с движением апелляционной жалобы.

В установленный судом срок общество с ограниченной ответственностью "Целинное" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Целинное".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежит фактическому возвращению Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целинное" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.А. Морозова