Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 04АП-2547/16

г. Чита

15 июня 2016 г.

Дело N А58-6792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Якутское аэрогеодезическое предприятие" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года по делу N А58-6792/2015 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИИН 1435220042) к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1121435014348, ИНН 1435259770)о взыскании 331 383, 21 руб.

(суд первой инстанции судья Устинова А. Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080): не явился;

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных": (ОГРН 1137746612068, ИНН 7722814241): не явился;

- Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Саха (Якутия): (ОГРН 1111435000160, ИНН 1435236701): не явился;

- Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республики Саха (Якутия): (ОГРН 1051402054362, ИНН 1435157344): не явился,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (далее ответчик, ООО "Якутское аэрогеодезическое предприятие", Общество) о взыскании 331383,21 руб., из которых, 126514,36 руб. - сумма основного долга и 204868,85 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в обжалованной части, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 5 ст.156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (арендатор) и Теруправлением (арендодатель) 18.04.2008 г. заключен договор аренды земельного участка N 359.

В соответствии с условиями указанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105034:0004, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Короленко, 2, общей площадью 5 633 кв.м. под производственную базу. Срок действия договора - с 18.04.2008 г. до 18.04.2013 г.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца, в размере 1/12 части арендной платы за землю. Арендная плата за первый подлежащий оплате период составляет 23705 рублей и вносится в течение двадцати дней со дня подписания договора. Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. (п. 5.5, 5.6, 6.4.5 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 359/2 от 04.10.2010 г. к договору аренды земельного участка, годовая арендная плата изменена на сумму 415245 руб., при этом арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала в размере одной четвертой части годовой арендной платы.

Факт наличия у ответчика задолженности по уплате арендных платежей в размере 126514,36 руб., явился основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца, в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, предметом заявленного истцом требования является задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка N 359 от 18.04.2008 г. за 2015 г.

Из анализа вышеуказанного договора следует, что существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды земельного участка является заключенным в соответствии со статьей 432 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Представленными в материалы дела документами (акт приема-передачи от 18.04.2008 г.) подтверждается факт пользования ответчиком спорным земельным участком в 2015 г.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2, 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, принятых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 одним из способов определения арендных платежей за землю является расчет платы на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за шесть месяцев до заключения договора аренды земельного участка, и Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 8, 10 указанных Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. Предусмотрено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент-дефлятор, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, изменение условий договора в части размера годовой арендной платы носит односторонний - уведомительный характер, лишь при изменении размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при этом не требуется согласия арендатора, подписания дополнительного соглашения. Данный порядок носит императивный характер и применяется независимо от воли сторон.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что дополнительным соглашением N 359/2 стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы лишь на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в связи с чем, во взаимосвязи с пунктом 7.1 Договора, в случае изменение размера годовой арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка должно быть оформлено дополнительным соглашением, в установленном ГК РФ порядке.

Следовательно, с учетом изложенного, принимая во внимание доказанным факт использования ответчиком спорного земельного участка, период его использования, площадь арендуемого объекта, а так же то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы арендной платы за пользование земельным участком, размер арендной платы подлежащий взысканию составляет - 126514,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного в материалы дела договора аренды N 359 от 18.04.2008 г. следует, что за несвоевременную оплату Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате (п. 8.1).

Факт непыполнения ООО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" в установленный договором срок принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате за период с 11.01.2015 г. по 01.12.2015 г., что составило - 204868,85 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.

Доводы же, приведенные ООО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года по делу N А58-6792/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года по делу N А58-6792/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк Е. В. Желтоухов