Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-21831/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-19089/16-133-164

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ГК Кабель-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-19089/16-133-164, принятое судьей Михайловой Е.В по иску ООО "ГК Кабель-Трейд" к ООО "АРКС Энергомонтаж" о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Походенко А.Н. по доверенности от 05.08.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Кабель-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРКС Энергомонтаж" о взыскании долга в сумме 129 699 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 4 917,04 руб.

Определением от 03 февраля 2016 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 04 апреля 2016 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-19089/16-133-164 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель истца в заседание не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец основывает свои требования на неоплате Ответчиком поставленного товара по УПД N 437 от 08.07.2015 года в размере 80 000,00 рублей и по УПД N 359 от 15.06.2015 года в размере 49 699,00 рублей.

В претензии от 26.10.2015 года (исх. N 31) Истец ссылается на неоплату Ответчиком товара по накладной N 353 от 10.06.2015 года в размере 129 150,00 рублей и накладной N 359 от 15.06.2015 года в размере 549,00 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 18.08.2015 года по данным бухгалтерской отчетности ООО "АРКС энергомонтаж", задолженность последнего перед Истцом составляет 119 599,90 рублей.

Однако по Акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 года задолженность у ответчика отсутствует (л.д. 41-42) данный акт подписан гласным бухгалтером Горбуновой Г.Г. (ООО "ГК Кабель-Трейд") и генеральным директором ООО "АРКС Энергомонтаж"- Морозовым А.В. о фальсификации подписей стороны не заявляли.

Таким образом истцом была полностью произведена оплата товара, поставленного по накладной N 437 от 09.07.2015 года, на основании выставленного счета N Кт00001710 от 07.07.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 2644 от 28.08.2015 года на сумму 40 000,00 рублей и платежным поручением N 2716 от 04.09.2015 года на сумму 40 000,00 рублей (всего 80 000,00 рублей).

Оплата товара, поставленного по накладной N 359 от 15.06.2015 года (счет N Кт00001394 от 02.06.2015 года на 264 600,00 рублей) была также полностью произведена Ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 2330 от 04.08.2015 года на сумму 100 000,00 рублей; платежным поручением N 2399 от 07.08.2015 года на сумму 75 000,00 рублей; платежным поручением N 2439 от 12.08.2015 года на сумму 50 000,00 рублей и платежным поручением N 2548 от 20.08.2015 года на сумму 39 599,90 рублей.

Таким образом, у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом по оплате за поставку товара, доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На момент рассмотрения исковых требований сумма долга полностью оплачена. Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-19089/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова