Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 11АП-5670/16

г.Самара

15 июня 2016 г.

Дело N А65-31729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Высокогорская" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края - Туган Як" - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: открытого акционерного общества "Татагролизинг" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края - Туган Як"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года по делу N А65-31729/2015 (судья Спиридонова О.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Высокогорская" (ОГРН 1111690013115, ИНН 1616021240), Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Дубъязы, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края - Туган Як" (ОГРН 1031616043249, ИНН 1650106599), Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Нижний Табын, третье лицо: открытое акционерное общество "Татагролизинг", Республика Татарстан, Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери,

о взыскании 671 186 руб. 44 коп. долга, 37 838 руб. 14 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Высокогорская" (далее - ООО "Агрофирма "Высокогорская", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края - Туган Як" (далее - ООО "Агрофирма Родные края - Туган Як", ответчик) о взыскании 671 186 руб. 44 коп. долга, 37 838 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Татагролизинг" (далее - ОАО Татагролизинг").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года иск удовлетворен, с ООО "Агрофирма "Родные края - Туган Як" в пользу ООО "Агрофирма "Высокогорская" взыскано 671 186 руб. 44 коп. долга, 37 838 руб. 14 коп. пени. С ООО "Агрофирма "Родные края - Туган Як" взыскано 17 180 руб. госпошлины в доход бюджета.

В апелляционной жалобе ООО "Агрофирма Родные края - Туган Як" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что кредитором по договору поставки N 29-6006/15 от 02 июля 2015 года является ОАО Татагролизинг", поскольку договор уступки права требования (цессии) N 33 от 17 декабря 2015 года, заключенный между ОАО Татагролизинг" и ООО "Агрофирма "Высокогорская", в адрес ООО "Агрофирма Родные края - Туган Як" не поступал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. При этом истец заявил об изменении своего наименования ООО "Агрофирма "Высокогорская" на общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", представив копию решения единственного участника ООО "Агрофирма "Высокогорская" от 01 февраля 2016 года, согласно которому принято решение изменить наименование общества с ограниченной ответственностью "Высокогорская" на общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", а также выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2016.

В соответствии со ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции изменил наименование истца по делу: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Высокогорская" (ОГРН 1111690013115, ИНН 1616021240) на общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" (ОГРН 1111690013115, ИНН 1616021240).

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Между третьим лицом по настоящему спору - ОАО "Татагролизинг" (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 29-6006/15 от 02 июля 2015 года (л.д. 20, 21). В рамках указанного договора поставки ответчику в августе 2015 года было передано оборудование стоимостью 1 980 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи б/н от 17 августа 2015 года, подписанным поставщиком и покупателем без разногласий, товарной накладной N 30461 от 17 августа 2015 года, доверенностью N 412 от 17 августа 2015 года (л.д.22, 39-42).

Факт поставки оборудования, равно как и факт его принятия, ответчиком не оспорен.

Условиями договора поставки N 29-6006/15 от 02 июля 2015 года стороны установили, что оплата техники производится в следующем порядке: аванс в размере 1 308 813 руб. 56 коп. - до 31 июля 2015 года; оставшиеся 671 186 руб. 44 коп. - до 01 октября 2015 года (раздел 2 договора).

Поставленное оборудование ответчик оплатил частично, задолженность составила 671 186 руб. 44 коп.

В дальнейшем между ОАО "Татагролизинг" (цедент) и истцом - ООО "Агрофирма "Высокогорская" (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) N 33 от 17 декабря 2015 года (л.д.19, 36). По условиям договора уступки цедент уступил цессионарию права (требования) получить в собственность денежные средства в сумме 671 186 руб. 44 коп от ООО "Агрофирма "Родные края - Туган як", которые он обязан уплатить цеденту по договору поставки N 29-6006/15 от 02 июля 2015 года по платежу от 01 октября 2015 года, а также права, связанные с передаваемым правом (п.1.1, 1.2 договора уступки).

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен надлежащим образом (исх. N 1123-юр от 18 декабря 2015 года, л.д.37, доказательства вручения - л.д.38).

Требование истца о погашении имеющейся задолженности (л.д.37) оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 12 января 2016 года, от 02 февраля 2016 года ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик доказательств оплаты поставленного оборудования не представил, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании 671 186 руб. 44 коп. долга подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования, истец заявил о взыскании 37 838 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.3.2 договора поставки за период с 10 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Пунктом 3.2 договора поставки N 29-6006/15 от 02 июля 2015 года стороны установили, что при несвоевременной оплате оборудования поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на первый день возникновения просрочки (л.д.20).

В силу п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст.133 АПК РФ). В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд самостоятельно квалифицирует предмет спора, заявленные ко взысканию проценты за несвоевременную оплату, фактически являются пени и начислены истцом в соответствии с п.3.2 договора поставки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела (л.д.3), в связи с чем требование истца о взыскании 37 838 руб. 14 коп. пени суд удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитором по договору поставки N 29-6006/15 от 02 июля 2015 года является ОАО "Татагролизинг", поскольку договор уступки права требования (цессии) N 33 от 17 декабря 2015 года, заключенный между ОАО Татагролизинг" и ООО "Агрофирма "Высокогорская", в адрес ООО "Агрофирма Родные края - Туган Як" не поступал, отклоняются. Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт отправки уведомления и договора уступки права (цессии) N 33 от 17 декабря 2015 года, в адрес ответчика. Подлинник уведомления почты о вручении представителю ООО "Агрофирма Родные края - Туган Як" уведомления об уступке права требования представлен в материалы дела (л.д.38). Само по себе ненаправление договора уступки права требования (цессии) ответчику не снимает с ответчика обязанности исполнить обязательство по договору новому кредитору.

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Учитывая, что в данном случае уведомление о переходе права в адрес ответчика поступило от первоначального кредитора, ответчик должен исполнить обязательство новому кредитору, то есть истцу. При этом доказательств оплаты полученного товара ни прежнему, ни новому кредитору ответчик не представил.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 09 марта 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 124, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца по делу: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Высокогорская" (ОГРН 1111690013115, ИНН 1616021240) на общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" (ОГРН 1111690013115, ИНН 1616021240).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года по делу N А65-31729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова