Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-21607/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-3058/15-172-18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терешкиной В.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года по делу N А40-3058/15-172-18 принятое судьей Паньковой Н.М. по иску Пустовойченко О.О. к ответчикам: ООО "Восток-Медиа" (ОГРН 1097746328844, ИНН 7713687808, место нахождения: 125364, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 67, КОРПУС 2, дата регистрации: 03.06.2009), Терешкиной В.А., Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, ИНН 7733506810, место нахождения: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2); о признании заявления от 01.10.2014 о выходе Пустовойченко Оксаны Олеговны из состава ООО "Восток-Медиа" недействительным (ничтожной сделкой); признании недействительным решения о государственной регистрации Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве от 14.10.2014 N354609А (запись ГРН 9147747555287); признании Пустовойченко Оксану Олеговну участником ООО "Восток-Медиа" с долей в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Нистратова А.В. по доверенности от 13.05.2016

от ответчиков - от Терешкиной В.А. - Лебедев А.А. по доверенности от 19.03.2015

от МИФНС России N 46 по г. Москве - Задорожнева Я.С. по доверенности от 27.01.2016

УСТАНОВИЛ:

Пустовойченко О.О. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Восток-Медиа", Терешкиной В.А., Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании заявления от 01.10.2014 о выходе Пустовойченко Оксаны Олеговны из состава ООО "Восток-Медиа" недействительным (ничтожной сделкой); признании недействительным решения о государственной регистрации Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве от 14.10.2014 N354609А (запись ГРН 9147747555287); признании Пустовойченко Оксану Олеговну участником ООО "Восток-Медиа" с долей в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб.

Решением от 10 марта 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик - Терешкина В.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-30581/15-172-18 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу, ответчики не возражали.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ Пустовойченко Оксаны Олеговны от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Пустовойченко О.О. от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года по делу N А40-3058/15 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить из средств федерального бюджета в пользу Пустовойченко О.О. госпошлину в размере 12 300 рублей.

Возвратить из средств федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., оплаченную Терешкиной В.А. по чек ордеру N 42 от 22.03.2016 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина В.С. Гарипов