Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 08АП-11508/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф04-7116/17 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

21 октября 2016 г.

Дело N А75-4715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11508/2016) общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Призвание" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2016 года по делу N А75-4715/2016 (судья Заболотин А.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Призвание" (ОГРН 1048602053323, ИНН 8602237805) к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" о взыскании 43 747 946 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Призвание" - представитель Морозов А.Н. (паспорт, по доверенности от 01.08.2016 сроком действия 2 год);

от Администрации города Сургута - представитель Алексеев Д.И. (паспорт, по доверенности N 289 от 05.07.2016 сроком действия 3 года);

от муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Призвание" (далее - истец, ООО ТК "Призвание") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Сургута (далее - ответчик) о возмещении 43 747 946 руб. 65 коп. затрат в связи с оказанием услуг по городским перевозкам транспортом общего пользования на территории города Сургута.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы отказом администрации города Сургута в возмещении убытков, выраженных в отказе в оплате субсидии по перевозке пассажиров в г. Сургуте в 2015 году.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (далее - МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2016 по делу N А75-4715/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО ТК "Призвание" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2016 по делу N А75-4715/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания от администрации города Сургута поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, тем самым удовлетворив ходатайство третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ТК "Призвание" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации города Сургута высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в целях совершенствования организации маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования по утвержденным регулярным маршрутам, обеспечения качественного и безопасного обслуживания пассажиров, а так же развития здоровой конкуренции в сфере оказания услуг маршрутным пассажирским автотранспортом общего пользования администрацией города Сургута проведен конкурс на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (т. 29 л.д. 1-45).

По результатам проведения конкурса ООО ТК "Призвание" признано победителем на право осуществление перевозок по маршрутам N N 10, 21, 23, 24, 42, 113, 116, 119.

Пунктом 6.4 конкурсной документации предусмотрено, что с победителем конкурса заключается договор на условиях, указанных в заявке победителя и в проекте договора, предложенного в конкурсной документации. Пунктом 2.5.6 проекта договора на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города Сургута предусмотрено предоставление перевозчику субсидии на возмещение затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на очередной финансовый год.

По итогам проведенного конкурса между администрацией города Сургута, муниципальным казенным учреждением "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" и ООО ТК "Призвание" заключены договоры на право осуществление маршрутных автоперевозок транспортом общего пользования на территории города от 21.10.2013 N 146, от 21.10.2013 N 149, от 21.10.2013 N 148, от 21.10.2013 N 147, от 21.10.2013 N 153, от 21.10.2013 N 150, от 21.10.2013 N 151, от 21.10.2013 N 152 (т. 1 л.д. 67-84, 115-132, 133-150, т. 2 л.д.1-18, 19-34, 35-52, 53-70,71-88).

Согласно пунктам 1.1 заключенных договоров общество (перевозчик) обязалось перевозить пассажиров общественным транспортом на территории города в соответствии с производственной программой.

Пунктами 2.1.13 перечисленных договоров предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять расчеты с пассажирами с выдачей билета установленной формы по тарифам, не превышающим предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа на городских маршрутах, установленные приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с пунктами 2.2.1 договоров перевозчик имеет право на предоставление субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по указанным договорам только на основании решения Думы города Сургута "О бюджете городского округа город Сургут". Названному праву корреспондирует обязанность дирекции (третьего лица) предоставлять субсидии в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на очередной финансовый год, закрепленная в пунктах 2.5.6 договоров. Редакция пункта 2.5.3 идентична редакции, изложенной в проекте договора при проведении конкурса.

Пунктом 25 решения Думы города Сургута от 23.12.2014 N 636-V-ДГ "О бюджете городского округа город Сургут на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов" предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам в случаях, перечисленных в приложении N 12 к названному решению. При этом определено, что субсидии предоставляются в порядке, установленном названным решением и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Администрации города. Субсидии из бюджета городского округа город Сургут должны предоставляться при условии заключения соответствующими главными распорядителями бюджетных средств соглашений с получателями субсидий с указанием следующих условий.

Пунктом 2.2 приложения N 12 к упомянутому решению Думы города Сургута предусмотрено предоставление субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам.

В целях предоставления субсидий постановлением администрации города Сургута от 19.02.2014 N 1126 утвержден порядок предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4, 2.7, 2.10 названного Порядка целью предоставления субсидии является возмещение в установленном порядке получателю субсидии затрат, возникших от осуществления деятельности по городским пассажирским перевозкам, для обеспечения безопасного и комфортного транспортного обслуживания населения по регулируемым тарифам. Плановый объем субсидии рассчитывается как разница между суммой расходов услуг по городским пассажирским перевозкам и доходов от оплаты населением за проезд. Субсидия предоставляется на основании распоряжения администрации города о перечне получателей субсидии и объеме предоставляемой субсидии и заключенных соглашений о предоставлении субсидии между администрацией города, дирекцией и получателями субсидии.

Пунктом 2.20 упомянутого Порядка установлено, что в случае возникновения у получателя субсидии убытков в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в рамках заключенного соглашения ответственность дирекции и департамента перед получателем субсидии ограничивается размером субсидии, предусмотренным соглашением.

В соответствии с утвержденным порядком распоряжением администрации города Сургута от 10.02.2015 N 432 утвержден перечень получателей субсидии и объем предоставляемой субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, где предусмотрен общий объем субсидии финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, где 107 343 489 руб. 24 коп. предусмотрены для ООО ТК "Призвание".

В целях предоставления субсидии между администрацией города Сургута, муниципальным казенным учреждением "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" 24.12.2014 заключено соглашение N 110 на предоставление субсидии, с дополнениями от 17.02.2015, от 09.09.2015, от 24.11.2015, от 25.12.2015 (т. 1 л.д.13-61). Пунктом 1.1 названного соглашения предусмотрено предоставление в адрес общества субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Согласно пункту 2.1 размер субсидии определен в сумме 107 343 489 руб. 24 коп. При этом пунктом 2.6 определено, что субсидия предоставляется в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных решением Думы города о бюджете городского округа город Сургут на соответствующий финансовый год. Кроме того, пунктом 5.7 упомянутого соглашения отражено, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность дирекции (третьего лица) и администрации города Сургута перед получателем субсидии в случае возникновения у последнего убытков в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в рамках заключенного соглашения ограничивается размером субсидии, установленным в пункте 2.1 соглашения.

Платежными поручениями от 18.02.2015 N 474, от 25.02.2015 N 75, от 04.03.2015 N 219, от 09.04.2015 N 914, от 07.05.2015 N 699, от 27.05.2015 N 647, от 05.06.2015 N 764, от 10.06.2015 N 218, от 02.07.2015 N 553, от 03.07.2015 N 715, от 07.08.2015 N 655, от 04.08.2015 N 560, от 04.09.2015 N 462, от 14.09.2015 N 845, от 05.10.2015 N 189294, от 09.10.2015 N 194309, от 03.11.2015 N 215658, от 10.11.2015 N 220842, от 07.12.2015 N 244220, от 16.12.2015 N 257733, от 29.12.2015 N 276396, от 30.12.2015 N 280531, от 30.12.2015 N 279791 муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" перечислило в адрес ООО ТК "Призвание" 108 910 015 руб. 28 коп. и тем самым в полном объеме и надлежащим образом исполнило условия заключенного соглашения в соответствии с нормами и правилами, установленными муниципальными правовыми актами (т.1 л.д.86-108).

Ссылаясь на осуществление перевозок граждан, в том числе с использованием федеральных и региональных социальных проездных документов на автобусном транспорте, и непокрытие полученными субсидиями убытков от перевозки пассажиров в 2015 году, составляющих разницу между неполученными средствами в связи с перевозкой льготной категории пассажиров и денежными средствами, полученными истцом за осуществление этого вида деятельности (платы за проезд и субсидии из регионального бюджета), ООО ТК "Призвание" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Следует отметить, что создание условий и организация транспортного обслуживания не являются тождественными понятию "оказать перевозку", в связи с чем такой вопрос местного значения не может толковаться как обязанность органов местного самоуправления осуществить перевозку пассажиров за счет средств местного бюджета. Равным образом вопросы местного значения об организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи - не могут толковаться как обязанность органов местного самоуправления оказать такие услуги за счет средств местного бюджета.

Тем самым из названной нормы не следует, что перевозка пассажиров является обязанностью органов местного самоуправления, в связи с чем совершение городских пассажирских перевозок юридическими лицами само по себе не порождает обязанность органов местного самоуправления оплатить оказанные услуги.

Согласно статьям 784, 786 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Из приведенных норм права следует, что оплата услуги перевозки производится пассажиром, воспользовавшимся такой услугой. Полученные обществом убытки при осуществлении такой деятельности являются результатом предпринимательской деятельности, которая осуществляется обществом на свой риск.

Иное толкование, предусматривающее обязанность органов местного самоуправления возместить коммерческому юридическому лицу возникшие убытки, не соответствует понятию предпринимательской деятельности, поскольку влечет последствия в виде полного финансирования за счет бюджета убытков всех юридических лиц, оказывающих на территории муниципального образования услуги по перевозке, по электро-тепло-газо снабжению, по управлению жилищным фондом, в сфере услуг связи и другие.

ООО ТК "Призвание", являясь коммерческим юридическим лицом, самостоятельно и на добровольной основе приняло решение участвовать в конкурсе на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок транспортом общего пользования на территории города. Принимая соответствующее решение общество обязано было осознавать возможные последствия принятого такого решения. При этом следует отметить, что конкурсная документация не содержала сведений об объемах субсидирования деятельности по перевозке пассажиров. Учитывая самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а так же отсутствие обязательных норм права о субсидировании перевозок пассажиров общество обязано было осознавать вероятность отсутствия субсидирования либо ограниченный характер таких субсидий.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" определен перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в числе которых предусмотрены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта). В целях реализации названной нормы постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2013 N 63-п утвержден перечень отдельных товаров, услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в числе которых перечислены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Приказом региональной службы по тарифам ханты-мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2014 N 121-нп установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриокружным и межобластным маршрутам и автомобильным общественным транспортом в городском и пригородном сообщении, согласно которых предельные максимальные тарифы на проезд пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом на городских маршрутах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в пределах черты города или другого населенного пункта) составили: Проезд в транспортных средствах категории "М3" - 21 руб.; Проезд в транспортных средствах категории "М2" - 25 руб.

Тем самым перевозка пассажиров ООО ТК "Призвание" в городе Сургуте в 2015 году должна была осуществляться по тарифам, установленным субъектом Российской Федерации.

Получение убытков при таких тарифах не является следствием решений или действий органов местного самоуправления города Сургута, в связи с чем администрация города Сургута не является лицом, ответственным за убытки.

Так же следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств об установлении администрацией города Сургута "льготных" тарифов, либо об установлении бесплатного проезда для определенных категорий граждан, что так же свидетельствует о недоказанности вины ответчика в получении убытков истцом.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает виновных действий или бездействия администрации города Сургута, повлекших для ООО ТК "Призвание" возникновение убытков, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме прочего следует отметить, что статьей 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена самостоятельность органов местного самоуправления при составлении и рассмотрении проекта местного бюджета, утверждении и исполнении местного бюджета, осуществлении контроля за его исполнением, составлении и утверждении отчета об исполнении местного бюджета. В силу статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования является бюджетным полномочием органов местного самоуправления.

Согласно статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с им муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Из приведенных норм права следует, что предоставление юридическим лицам субсидий из местных бюджетов, а так же порядок, условия и объемы таких субсидий являются исключительным полномочием органов местного самоуправления, которые реализуются по собственному усмотрению.

В целях поддержки перевозчиков пассажиров на территории города Сургута администрацией города Сургута принят нормативный правовой акт о предоставлении субсидий в пределах бюджетных ассигнований. Данное условие свидетельствует о частичном субсидировании расходов перевозчиков и не может толковаться в ином смысле.

Недостаточность выделенной субсидии для возмещения всех расходов перевозчика не влечет какую-либо ответственность органов местного самоуправления, не свидетельствует о возникновении убытков по вине органов местного самоуправления и не является основанием для взыскания с органов местного самоуправления денежных средств сверх суммы, которая установлена в бюджете на соответствующий год.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

Целью заявления данного ходатайства истцом было установление размера невозмещенных ему затрат, понесенных в связи с перевозкой пассажиров и багажа в размере 43 747 946 руб. 65 коп.

Определением отказано с учетом того, что спора по сумме возникших убытков между сторонами не имелось.

В связи с чем суд первой инстанции определением от 14.07.2016 обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2016 года по делу N А75-4715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева