Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-11687/16 (ключевые темы: продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - сдача документов - размер государственной пошлины - прайм)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-11687/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А56-83431/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Группа Прайм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-83431/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску ООО "Северо-Западное Управление Антикризисных Проблем"

к АО "Группа Прайм"

о взыскании,

установил:

АО "Группа Прайм" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-83431/2015.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложены следующие документы:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или непосредственное вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств определением от 12.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 10.06.2016.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.05.2016.

Копия определения от 12.05.2016 получена АО "Группа Прайм" 19.05.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 19084496172517.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от АО "Группа Прайм" не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11687/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева