Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-8165/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-74031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Имадаева М.С. (доверенность от 25.11.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8165/2016) ООО "Федеральная Продуктовая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 г. по делу N А56-74031/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Федеральная Продуктовая Компания"

к ООО "Агрос Эко М"

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Федеральная Продуктовая Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "АгросЭко М" (далее - Общество) об обязании его "забрать обратно некачественный (бракованный) товар со склада" на общую сумму 1 718 317 руб. 56 коп., поставленный в соответствии с условиями договора поставки от 06.11.2012 N 13 (далее - договор).

Решением от 01.02.2016 г. иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной Компанией, истец просит решение отменить и иск удовлетворить, полагая, что исковые требования обоснованы на положениях договора.

ООО "Агрос Эко М" представило отзыв на апелляционную жалобу, указав на признание последнего решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 г. по делу N А40-96774/2015 несостоятельным (банкротом).

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора Общество (поставщик) обязалось передать в собственность Компании (покупатель), а последняя - принять и оплатить товар (алкогольную продукцию) в ассортименте и количестве, определенном в заявке покупателя (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора Компании в период с 03.02.2015 по 06.05.2015 передан товар на общую сумму 1 718 317 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в дело товарными и товарно-транспортными накладными.

Претензией от 18.09.2015 Компания уведомила Общество об обнаружении недостатков переданного ответчиком товара (полное либо частичное отсутствие даты розлива алкогольной продукции), одновременно сообщив о приостановлении оплаты товара и предложив "забрать данную продукцию своими силами".

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии Компании послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем самозащиты.

Пунктами 1 и 2 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт нарушения условий договора (полное либо частичное отсутствие даты розлива алкогольной продукции) в части поставки Компании алкогольной продукции на сумму 1 718 317 руб. 56 коп. Обществом не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с указанными положениям закона Компания реализовала право на отказ от исполнения договора купли-продажи в части оплаты переданного товара.

Как правильно указал суд в решении, исковые требования об обязании ответчика "забрать обратно товар" не основаны ни на законе и ни на условиях договора.

Вопреки доводам жалобы п. 5.8 договора не содержит положений, обязывающих Общество совершать действия, заявленные Компанией в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 г. по делу N А56-74031/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова