Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 15АП-5362/16

город Ростов-на-Дону

15 июня 2016 г.

дело N А32-42428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Шкобарев А.А., паспорт, по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району (дислокация г. Кореновск)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-42428/2015

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Кореновскэнергосбыт"

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району (дислокация г. Кореновск)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району (дислокация г. Кореновск) (далее - отдел, ответчик) о взыскании 374 814 руб. 62 коп. задолженности за потребленную по государственному контракту на энергоснабжение в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 иск удовлетворен полностью. С отдела в пользу общества взыскано 374 814 руб. 62 коп. задолженности, 10 496 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 29 коп.

Отдел обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание платежное поручение N 474304 от 24.12.2015, которым в оплату задолженности спорного периода (с 01.07.2015 по 30.09.2015) ответчику были перечислены денежные средства в сумме 304 966 руб. 55 коп. В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ МВД России как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче исков в суд, в силу чего судом первой инстанции была неправомерно взыскана с ответчика государственная пошлина в сумме 10 496 руб. 29 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 08.06.2016 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Ковалеву Н.В. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; представил дополнения к отзыву судом на жалобу.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнений, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между обществом (гарантирующий поставщик) и отделом (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 735.

В соответствии с указанным контрактом гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединения и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственностью сторон, оказывать через приваленные сетевые организации по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктом 7.1 контракта определен срок его действия с 01.07.2015 по 31.12.2015.

В состав объектов электроснабжения по спорному контракту входят: здание РОВД, расположенное по адресу: г. Кореновск, ул. Мира 77а (прибор учета "ЦЭ6803В" N 009072051004426); гараж, расположенный по адресу: г. Кореновск, ул. Мира 77а (прибор учета "ЦЭ6803В" N 007478026000010); пристройка к административному зданию, расположенная по адресу: г. Кореновск, ул. Фрунзе 182а (прибор учета "ЦЭ6803В" N 009026030011000).

С точки зрения предмета спорный контракт является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предмет иска входит требование об оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в период с 01.07.2015 по 30.09.2015.

Из материалов дела следует, что в указанный период ответчиком по объектам, входящим в предмет спорного контракта, была потреблена электрическая энергия на общую сумму 467 384 руб. 98 коп., в том числе в июле - на сумму 155 109 руб. 49 коп., в августе - на сумму 109 531 руб. 66 коп., в сентябре - на сумму 202 743 руб. 58 коп.

Объем потребленной электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

Объем и стоимость потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.

При определении суммы задолженности ответчика судом первой инстанции во внимание были приняты платежи на общую сумму 92 570 руб. 11 коп. (платежные поручения N 78 от 24.07.2015, N 81 от 24.07.2015 - с учетом разноски платежей по основаниям, указанным в назначениях платежей).

Довод ответчика об оплате спорной электрической энергии платежным поручением N 474304 от 24.12.2015 в сумме 304 966 руб. 55 коп. суд первой инстанции отклонил со ссылкой на неотносимость данного платежа к спорному контракту.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела в силу следующего.

Как следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении N 474304 от 24.12.2015, ответчиком была выражена воля на оплату задолженности по акту сверки N 18876 от 14.12.2015, счету N 735 от 30.11.2015, гос.контракту N 735 от 14.12.2015.

В акте сверки N 18876 от 14.12.2015 указана общая задолженность на 01.12.2015 в сумме 572 466 руб. 85 коп., которая складывается из задолженности на 01.11.2015 в сумме 466 809 руб. 08 коп. и задолженности за ноябрь 2015 года в сумме 105 657 руб. 77 коп.

Счет N 735 от 30.11.2015 выставлен на оплату исходящего сальдо на 30.11.2015 в сумме 572 466 руб. 85 коп.

Из пояснений, представленных истцом на основании определения апелляционного суда от 12.05.2016, следует, что задолженность в сумме 466 809 руб. 08 коп., указанная в акте сверки N 18876 от 14.12.2015 в качестве сальдо на 01.11.2015 включает в себя задолженность за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 (спорный по настоящему делу) в сумме 374 814 руб. 62 коп. и задолженность за октябрь 2015 года в сумме 91 994 руб. 46 коп.

Из указанных пояснений также следует, что задолженность в сумме 572 466 руб. 85 коп., на оплату которой был выставлен счет N 735 от 30.11.2015, включает задолженность за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 (спорный по настоящему делу) в сумме 374 814 руб. 62 коп., задолженность за октябрь 2015 года в сумме 91 994 руб. 46 коп., задолженность за ноябрь 2015 года в сумме 105 657 руб. 77 коп.

Таким образом, указав в назначении платежа в платежном поручении N 474304 от 24.12.2015 на оплату задолженности по акту сверки N 18876 от 14.12.2015, счету N 735 от 30.11.2015, гос.контракту N 735 от 14.12.2015, ответчик выразил волю на оплату, в том числе задолженности за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Сумма платежа по платежному поручению N 474304 от 24.12.2015 недостаточна для погашения всех обязательств, указанных в его назначении платежа.

В силу изложенного, поскольку обязанность по оплате задолженности за период с июля по сентябрь 2015 года возникла ранее указанных в платежном поручении иных периодов (октябрь, ноябрь 2015 года), постольку на основании статьи 319.1 ГК РФ платеж в размере 304 966 руб. 55 коп. засчитывается в оплату долга за спорный период.

Таким образом, на день принятия решения суда задолженность ответчика по оплате потребленной в спорный период электрической энергии составляет 69 848 руб. 07 коп. (467 384 руб. 73 коп. - 82 912 руб. 96 коп. (п/п N 78 от 24.07.2015) - 9 657 руб. 15 коп. (п/п N 81 от 24.07.2015) - 304 966 руб. 55 коп. (п/п N 474304 от 24.12.2015)).

При таких обстоятельствах сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности подлежит уменьшению до 69 848 руб. 07 коп.

В остальной части в иске надлежит отказать.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 18,64% от суммы заявленных требований, постольку на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 956 руб. 45 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований взыскания с него госпошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (пункта 1 статьи 333.37 НК РФ - с учетом рассмотрения настоящего дела арбитражными судами) не свидетельствует об освобождении ответчика от основанной на статье 110 АПК РФ процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-42428/2015 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району (дислокация г. Кореновск) (ОГРН 1022304014700 ИНН 2335008598) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759) сумму задолженности до 69 848 руб. 07 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины до 1 956 руб. 45 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева