Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 04АП-1908/16

г. Чита

14 июня 2016 г.

Дело N А19-20323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мельниковой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по делу N А19-20323/2014 по заявлению финансового управляющего гражданки Мельниковой Елены Викторовны Келене Татьяны Владимировны об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданки Мельниковой Елены Викторовны, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниковой Елены Викторовны (ИНН 381902139530, ОГРНИП 312385036200186, адрес: 665466, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) о признании ее несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 судья Гречаниченко А.В. заменена на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Мельниковой Е.В - Бутузова Н.В. представитель по доверенности от 17.11.2015 г.

установил:

ИП Мельникова Е.В. 10.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 3-9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2014 заявление должника принято к производству, в отношении ИП Мельниковой Е.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2015 в отношении ИП Мельниковой Е.В. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лесков В.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2015 должник ИП Мельникова Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Келене Т.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела N А19-20323/2014 о банкротстве ИП Мельниковой Е.В. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

В отношении гражданки Мельниковой Е.В. введена процедура реализации имущества гражданина по правилам статей 213.14 - 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2015 финансовым управляющим гражданки Мельниковой Е.В. утверждена арбитражный управляющий Келене Т.В.

Финансовый управляющий гражданки Мельниковой Е.В. Келене Т.В. 19.01.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданки Мельниковой Е.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года заявление финансового управляющего гражданки Мельниковой Елены Викторовны Келене Татьяны Владимировны об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданки Мельниковой Елены Викторовны, удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданки Мельниковой Елены Викторовны в редакции, предложенной финансовым управляющим гражданки Мельниковой Елены Викторовны Келене Татьяны Владимировны.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мельникова Елена Викторовна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд, давая оценку и квалифицируя правоотношения сторон, признал расписку договором хранения и указал, что к правоотношениям сторон применяются нормы главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора хранения. Арбитражный суд Иркутской области в своем решении от 24.06.2014 года, вступившем в законную силу, квалифицируя расписку от 30.05.2013 года как договор хранения, признает, тем самым, право собственности ИП Серебренниковой И.А. на товарно-материальные ценности, указанные в остатках ТМЦ на складах от 28.05.2013 года, являющихся неотъемлемой частью указанной расписки.

Так как договор хранения, заключенный между Мельниковой Е.В. и Серебренниковой И.А., до настоящего времени не расторгнут, финансовый управляющий, учитывая указанные обстоятельства, обязан был произвести действия, направленные на уменьшение задолженности Мельниковой Е.В. перед кредитором и восстановлению её платежеспособности путем передачи товарно-материальных ценностей Серебренниковой И.А., так как последняя фактически является собственником указанных товарно-материальных ценностей. Кроме того, при передаче указанных товарно-материальных ценностей Келене Т.В. должна была исходить из их себестоимости, указанной в акте приема-передачи ТМЦ от 08.12.2015 года. Суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что фактически товарно-материальные ценности, в отношении которых, по мнению финансового управляющего, применима процедура реализации путем прямой продажи, находится в собственности кредитора ИП Серебренниковой И.А., что подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу.

Серебренникова И.А. должна принять товар, переданный Мельниковой Е.В., как принадлежащий ей по договору хранения.

В обоснование своих доводов представил копии: решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2014 года по делу N А19-1153/2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 года, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2014 года, уведомление Мельниковой Е.В. для Келене Т.В. от 28.10.2015 года, уведомление Мельниковой Е.В. для Серебренниковой И.А. от 27.11.2015 года, акта приема-передачи ТМЦ с перечнем ТМЦ от 08.12.2015 года, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на её несостоятельность.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно представленным финансовым управляющим гражданки Мельниковой Е.В. Келене Т.В. документов, в декабре 2015 года окончена опись товарно-материальных ценностей, переданных Мельниковой Е.В. по акту приема-передачи от 08.12.2015.

Финансовым управляющим гражданки Мельниковой Е.В. Келене Т.В. 24.12.2015 проведено собрание кредиторов гражданки Мельниковой Е.В. с повесткой дня:

- отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ИП Мельниковой Е.В.;

- принятие решения о привлечении оценщика для проведении оценки имущества гражданина.

На собрании кредиторов гражданки Мельниковой Е.В., состоявшемся 24.12.2015, с правом голоса присутствовал представитель кредитора ИП Серебренниковой И.А. (количество голосов на собрании 2 242 252,56 рублей, что составляет 100 % от числа кредиторов, имеющих право голоса), Логинов Б.Н. (количество голосов на собрании 54 465 063 рублей, что составляет 99,48 %, общее количество голосов 54 465 063 рублей), без права голоса присутствовали: представители Управления Росреестра и ФНС России.

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов гражданки Мельниковой Е.В. от 24.12.2015 правомочным, имелся.

На собрании кредиторов гражданки Мельниковой Е.В. от 24.12.2015 приняты следующие решения:

- утвердить отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ИП Мельниковой Е.В.;

- привлечение оценщика для проведения оценки имущества гражданина оставить на усмотрение финансового управляющего;

- включить в повестку дня дополнительные вопросы;

- установить начальную цену реализации ТМЦ, не выше, чем 50% от указанной в акт приема-передачи себестоимости;

- ТМЦ, переданные Келене Т.В. Мельниковой Е.В., реализовать путем прямой продажи (без проведения торгов);

Решения, принятые собранием кредиторов гражданки Мельниковой Е.В. от 24.12.2015, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными судом не признаны.

Финансовым управляющим гражданки Мельниковой Е.В. Келене Т.В. проведена оценка имущества гражданина.

Из отчета об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих Мельниковой Е.В. от 11.06.2016 следует, что рыночная стоимость объектов оценки составляет 190 691,60 рублей.

Между финансовым управляющим гражданки Мельниковой Е.В. Келене Т.В. и конкурсными кредиторами гражданки Мельниковой Е.В. не имеется разногласий по утверждению порядка продажи имущества гражданки Мельниковой Е.В.

Поскольку финансовым управляющим для утверждения представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих Мельниковой Е.В., в котором порядок определен с учетом требований Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданки Мельниковой Е.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим гражданки Мельниковой Е.В. Келене Т.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически товарно-материальные ценности, в отношении которых, по мнению финансового управляющего, применима процедура реализации путем прямой продажи, находится в собственности кредитора ИП Серебренниковой И.А., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судебным актом, на который ссылается апеллянт, установлено, что товара переданного на хранение в натуре не имеется, в связи, с чем и была взыскана сумма убытков составляющая стоимость товара.

Остальные доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Излишне уплаченная государственная пошлина по чек-ордеру от 17.03.2016 г. в размере 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по делу N А19-20323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 17.03.2016 г. в размере 3000 руб. возвратить из федерального бюджета Мельниковой Елене Викторовне (адрес: 665466, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская