Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 02АП-3772/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие - лица, участвующие в деле)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 02АП-3772/16

г.Киров

14 июня 2016 г.

А82-15767/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Го Шэн"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2016 по делу N А82-15767/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Социальное питание" (ОГРН 1147606006624; ИНН 7606096504)

к обществу с ограниченной ответственностью "Го Шэн" (ОГРН 1107627001151; ИНН 7627035534)

о взыскании 497 407 рублей 85 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Го Шэн" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

2) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

3) в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения 06.05.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлено ответчику.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Го Шэн" является следующий адрес: 150504, Ярославская область, Ярославский район, поселок Заволжье, дом 3, квартира 70 (л.д.58).

Почтовый конверт с копией определения от 05.05.2016, направленный апелляционным судом заявителю по его юридическому адресу, вернулся обратно в суд с отметкой сотрудников почтовой связи "Истек срок хранения".

На момент истечения процессуального срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Го Шэн" без движения, заявителем устранены не были.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Го Шэн" был продлен до 10.06.2016.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения 28.05.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и 30.05.2016 направлено ответчику по его юридическому адресу (единственно известному). Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо отправлено обратно отправителю.

Более того, 30.05.2016 по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Го Шэн" судом была направлена телеграмма с информацией о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчету от 01.06.2016 Татариновой телеграмма не доставлена, такого учреждения нет.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Государственная регистрация по месту нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Таким образом, заявитель считается извещенным апелляционным судом надлежащим образом об оставлении жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены, апелляционный суд не располагает информацией о наличии препятствий для возвращения апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения).

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не устраняя в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обеспечивая получение судом необходимых документов к установленному сроку, и не заявляя ходатайство о продлении процессуального срока, общество с ограниченной ответственностью "Го Шэн" должно предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин