Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-23333/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-110220/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мамси"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года

по делу N А40-110220/2015, принятое судьей Архиповой А.А. (42-868),

по иску ООО "Гутен Морген" (ИНН 7718580632, ОГРН 1067746447328)

к ООО "Мамси" (ИНН 7725682963, ОГРН 1097746785102)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кукуев С.Ю. по доверенности от 25.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гутен Морген" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МАМСИ" о взыскании излишне уплаченной неустойки в размере 79034 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денными средствами в размере 1086 руб. 72 коп., процентов из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности в размере 79034 руб. 15 коп. до момента фактического исполнения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-110220/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 г. требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца излишне уплаченную неустойку в размере 363,91 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14,56 руб. В остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении описки, в котором просил в резолютивной части решения вместо неустойки в размере 363,91 руб. указать 79034,14 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-110220/15 исправил опечатки в решении Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-110220/15 и определил читать в следующей редакции первый абзац резолютивной части решения: "Взыскать с ООО "МАМСИ" (ОГРН 1097746785102, ИНН 7725682963) в пользу ООО "Гутен Морген" (ОГРН 1067746447328, ИНН 7718580632) излишне уплаченную неустойку в размере 79034 (семьдесят девять тысяч тридцать четыре) руб. 15 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161 (три тысячи сто шестьдесят один) руб. 37 коп." В остальном решение оставить без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, находит его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как видно из решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-110220/15, суд первой инстанции, рассматривая требования иска о взыскании с ответчика излишне уплаченной неустойки в размере 79034,15 руб., применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил ее размер до 363,91 руб. (стр. 4 решения). Именно эта сумма была указана в резолютивной части решения.

При этом суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14,56 руб., что в силу положений ст. 110 АПК РФ соответствуют и пропорциональны сумме неустойки именно в размере 363,91 руб.

Отменяя определение Арбитражного суда города Москвы, суд апелляционной инстанции считает, что из текста решения суда не усматривается, что при его изготовлении была или могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка. Под видом исправления ошибки истец по существу ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, полагая необходимым удовлетворить заявленные требования в части неустойки, что в силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ является недопустимым.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО "Гутен Морген" об исправлении описки в решении Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-110220/15.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-110220/15 - отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Гутен Морген" об исправлении описки в решении Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-110220/15 - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова