Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-9959/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-85918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Беляев Ю.Ф. (доверенность от 30.12.2015)

от ответчика: Карев Д.И. (доверенность от 15.06.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9959/2016) ООО "Питер-Констракшн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2016 по делу N А56-85918/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Питер-Констракшн"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

и по встречному иску: о признании недействительным пункта договора,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 965 096 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору от 04.08.2004 N 01/ЗКС-03723 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 43429 руб. 36 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 11.10.2014 по 24.11.2014.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным пункта 4.9 договора от 04.08.2004 N 01/ЗКС-03723.

Решением от 14.02.2016 иск Комитета удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, удовлетворить встречный иск, полагая, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о ничтожности пункта 4.9 договора от 04.08.2004 N 01/ЗКС-03723.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 23.04.2002 N 619-ра между КУГИ (арендодатель) и Акционерным обществом закрытого типа "Экрос" (арендатор) заключен договор от 04.08.2004 N 01/ЗКС-03723 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:2221В:3002 площадью 4800 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1, уч. N 2 (ул. Беринга, д. 29), для осуществления инвестиционного проекта по строительству гостиничного комплекса и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

По акту приёма-передачи от 04.08.2004 объект аренды передан арендатору.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.04.2005 N 520 заключено дополнительное соглашение от 13.05.2005 N 2 к договору о замене арендатора ЗАО "НПО Экрос" на закрытое акционерное общество "ИВИ-93" (далее - ЗАО "ИВИ- 93") и установлении величины арендной платы, обязательных платежей и расчетов по договору.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.03.2009 N 254 дополнительным соглашением от 06.04.2009 N 8 произведена замена арендатора ЗАО "ИВИ-93" на Общество.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.8 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 N 336 сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.06.2014 N 9, договор в том числе дополнен пунктом 4.9: Общая сумма, подлежащая перечислению арендатором, платежей, составляет в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 N336 20 384 599 руб. на срок завершения строительства гостиничного комплекса по адресу: Василеостровский район квартал 2221 В-1, участок N2 (ул. Беринга, д. 29), указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 N336, то есть по 31.12.2016.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2014 N 9 установлено, что договор заключен на срок до 31.12.2016.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора арендная плата по договору за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 Обществом не внесена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, полагая, что условия пункта 4.9 договора, устанавливающие размер платежа, подлежащего внесению в связи с продлением срока строительства, не соответствуют пункту 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", определение размера оплаты в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 N 275 неправомерно, поскольку не отвечает требованиям ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Комитету о признании недействительным пункта 4.9 договора.

Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Комитета, в удовлетворении встречного иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N282-43) изменение условий инвестиционных договоров, договоров аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенных до вступления в силу названного Закона, осуществляется с соблюдением требований Закона N282-43 и гражданского законодательства Российской Федерации.

Во исполнение Закона N 282-43 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования (далее - Положение), в соответствии с пунктом 5.3.2.2 которого (в редакции, действовавшей на дату издания Постановления правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 N336 и подписания дополнительного соглашения N9) в случае если невыполнение условия об окончании срока строительства объекта недвижимости (приспособления для современного использования земельного участка) связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, а также в случае если в соответствии с заключениями исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанными в пункте 5.2 Положения, невыполнение инвестором условия об окончании срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка) связано, в том числе с ненадлежащими передачей инвестору объекта недвижимости для строительства (приспособления для современного использования земельного участка), заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости, предоставленного для строительства (приспособления для современного использования), и обеспечением сроков подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, Комитет по строительству осуществляет подготовку проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга, содержащего условие о продлении срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка), с обязанием инвестора выплатить платеж, определяемый на основании действующих нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга о порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом N282-43.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, Положением прямо предусмотрено, что размер платежа за период продления строительства определяется на основании действующих нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, установленный в оспариваемом Обществом дополнительном соглашении размер платежа в связи с продлением срока строительства согласован сторонами на основании действующих постановлений Правительства Санкт-Петербурга.

Комитет обоснованно произвел расчет спорного платежа к первоначальному сроку строительства, поскольку первоначальный объем инвестиций установлен к данному сроку.

Установив, что Общество не представило доказательств перечисления платежей по дополнительному соглашению от 04.06.2014 за указанный в иске период, суд первой инстанции применил статьи 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворил иск Комитета о взыскании задолженности и пеней в заявленном размере.

При отказе во встречном иске суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество не доказало наличие обстоятельств, позволяющих признать оспариваемый пункт договора недействительным, нарушения положений ст. 422 ГК РФ отсутствуют.

При этом судом принято во внимание, что отсутствуют основания полагать, что дополнительное соглашение от 04.06.2014 N 9 было бы заключено без включения в него оспариваемого ответчиком пункта 4.9, постановление Правительства N 336, на основании которого заключено дополнительное соглашение N 9, не оспорено и не признано недействительным.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2016 по делу N А56-85918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников