Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 21АП-2220/15

15 июня 2016 г.

Дело N А83-1550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждера А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2015 по делу N А83-1550/2015 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт-плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт"

о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт-плюс" (далее- ООО "Феодосиякурорт-плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт" (далее- ООО "Феодосиякурорт") о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 262 723,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 326,63 рублей, а всего 305050,62 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ л.д. 11, 57, 82 т. 1, л.д. 20, л.д.29 т. 2)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2015 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Феодосиякурорт" в пользу ООО "Феодосиякурорт-плюс" взысканы:

- задолженность по договорам займа в рублях в сумме эквивалентной 88 200,00 украинских гривен по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического платежа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2012 по 17.03.2014 в рублях в сумме эквивалентной 3 217,64 украинских гривен по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического платежа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 17.08.2015 в размере 32 742,35 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 931,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, 11.12.2015 ООО "Феодосиякурорт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскать с ООО "Феодосиякурорт-плюс" в пользу ООО "Феодосиякурорт" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Феодосиякурорт" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, податель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие кредиторской задолженности ООО "Феодосиякурорт" перед ООО "Феодосиякурорт-плюс". При этом, суд первой инстанции не принял необходимых мер по дополнительному подтверждению возникших между сторонами обязательств по договорам займов и по их исполнению заемщиком, не были истребованы и исследованы: документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности ООО "Феодосиякурорт" за период с момента заключения договоров займа с ООО "Феодосиякурорт-плюс"; договоры заключенные между ООО "Феодосиякурорт" и ООО "Феодосиякурорт-плюс", акты выполненных работ, акт приема - передачи имущества по таким договорам за период с 1999 по 2014.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Феодосиякурорт- плюс" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для его отмены.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 суд обязал ООО "Феодосиякурорт-плюс" предоставить письменные пояснения с обоснованием расчета суммы основного долга и процентов по каждому договору займа, с указанием официального курса гривны к рублю относительно расчета процентов по задолженности согласно ст. 395 ГК Российской Федерации.

14.03.2016 во исполнение указанного определения ООО "Феодосиякурорт-плюс" представлен расчет процентов за пользованиями чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 по 17.03.2014 в размере 9 584,48 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 625 ГК Украины, за период с 18.03.2015 по 17.08.2015 в размере 32 808,54 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ( л.д. 108-110 т. 2)

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 судебное заседание отложено для предоставления ответчиком контррасчета суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами.

От ООО "Феодосиякурорт" 05.04.2016 через онлайн- сервис подачи документов "Мой арбитр" поступил контррасчета суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами. ( л.д. 121-125 т. 2)

Определением от 12.04.2016 суд обязал стороны представить письменные пояснении с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

От ООО "Феодосиякурорт-плюс" 05.05.2016 поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, в соответствии с которым, истец с учетом разъяснений, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" просил взыскать с ООО "Феодосиякурорт" в пользу ООО "Феодосиякурорт-плюс" задолженность по договорам займа в сумме 262 723,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 611,21 рублей, а всего 285 335,20 рублей. Данный расчет произведен истцом по состоянию на 17.08.2015 на основании справки, выданной АО "Севастопольский Морской банк" о процентных ставках по депозитам физических лиц в гривне, размещенных на срок от 367 до 1098 дней в размере 3,5 % годовых.( л.д. 132-134 т. 2)

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2015 года отменить.

Представители ООО "Феодосиякурорт" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 07.06.2016, лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей установлено следующее.

Как следует из материалов дела между ООО "Феодосиякурорт -плюс" (Заимодатель) и ООО "Феодосиякурорт" (Заемщик) заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму 88 200 украинских гривен, а именно:

-от 21.05.2010 на сумму 1 300,00 украинских гривен;

-от 25.08.2010 на сумму 11 700,00 украинских гривен;

-от 08.12.2010 на сумму 19 500,00 украинских гривен;

-от 29.12.2010 на сумму 4 000,00 украинских гривен;

-от 20.01.2011 N 1/2011 на сумму 8 0000,00 украинских гривен;

-от 27.01.2011 N 2/2011 на сумму 31 700, 00 украинских гривен;

-от 24.02.2011 N 3/2011 на сумму 12 000,00 украинских гривен. (л.д. 12,14,16,18, 20, 22, 24 т.1)

В соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 Договоров займа, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором Займодатель предоставляет заемщику беспроцентный заем, а последний обязуется вернуть заем в определенный настоящим договором срок. Срок займа определяется с момента вступления в силу настоящего договора и составляет 365 календарных дней.

При этом, п. 4.2 Договора предусмотрено, что срок, определенный в п. 4.1 настоящего Договора может быть продлен по согласованию сторон, которое оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Разделом 5 вышеуказанных Договоров предусмотрен порядок возврата займов, а именно: по завершении строка, определенного в п.4.1 Договора, Заемщик обязуется в течение 3-х (трех) календарных дней вернуть Займодателю сумму займа. Заем возвращается Займодателю в денежной форме. По договоренности сторон возврат займа может быть осуществлен имуществом, принадлежащим Заемщику. При этом, стоимость имущества определяется по договоренности Сторон или путем экспертной оценки и оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Пунктом 7.1. Договоров, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента поступления в кассу Заемщика средств в сумме, определенной в п.2.1 договора, и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Впоследствии между ООО "Феодосиякурорт -плюс" (Заимодатель) и ООО "Феодосиякурорт" (Заемщик) заключены дополнительные соглашения к договорам займа в части продления срока возврата займа, предусмотренного п. 4.1 Договора, а именно:

- по договору от 21.05.2010 до 21.05.2012;

-по договору от 25.08.2010 до 25.08.2012;

-по договору от 08.12.2010 до 08.12.2012;

-по договору от 29.12.2010 до 29.12.2012;

-по договору от 20.01.2011 N 1/2011 до 20.01.2013;

-по договору от 27.01.2011 N 2/2011 до 27.01.2013;

-по договору от 24.02.2011 N 3/2011 до 24.02.2013 ( л.д. 13,15,17,19,21,23,25 т. 1).

Из представленного ООО "Феодосиякурорт- плюс" акта сверки от 07.08.2014 следует, что в период с 2010 по 07.08.2014 от ООО "Феодосиякурорт-плюс" на расчетный счет ООО "Феодосиякурорт" поступили следующие суммы:

- согласно выписке банка за 21.05.2010 - 1300 грн. по договору б/н от 21.05.2010;

-согласно выписке банка за 25.08.2010 -11700 грн. по договору б/н от 25.08.2010;

-согласно выписке банка за 08.12.2010 - 19500 грн. по договору б/н от 08.12.2010;

-согласно выписке банка за 29.12.2010 - 4000 грн. по договору б/н от 29.12.2010;

-согласно выписке банка за 20.01.2011 - 8000 грн. по договору N 1/2011 от 20.01.2011;

-согласно выписке банка за 27.01.2011 - 31700 грн. по договору N 2/2011 от 27.01.2012;

-согласно выписке банка за 24.02.2011 - 12000 грн. по договору N 3/2011 от 24.02.2012;

Таким образом, всего в кассу и на расчетный счет ООО "Феодосиякурорт" от ООО "Феодосиякурорт -плюс" поступило и не возвращено займов на сумму 88 200 грн. ( л.д. 27-28 т. 1)

Ответчик надлежащим образом не исполнил условия указанных договоров займа, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2015 образовалась задолженность в сумме 88 200 украинских гривен, что с учетом официального курса валют, установленного ЦБ РФ на 17.08.2015 составляет 262 723,99 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 2 ст. 625 ГК Украины за период с момента просрочки по 18.03.2014 - 3 217,64 украинских гривен, что с учетом официального курса валют, установленного ЦБ РФ на 17.08.2015 составляет 9 584,48 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2014 по 16.08.2015 - 32 742,35 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета составила 305050,62 рублей (л.д. 30 т. 2)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Феодосиякурорт -плюс" в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 525, 526, 629, 1046, 1049 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ООО "Феодосиякурорт" задолженности по договорам займов в сумме 88 200,00 украинских гривен, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 625 ГК Украины за период с 21.05.2012 по 17.03.2014 в сумме 3 217,64 украинских гривен. При этом, руководствуясь правилами ст. 317 ГК РФ, суд указал, что данные суммы подлежит взысканию с ответчика в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2014 по 17.08.2015 в сумме 32 742,35 рублей суд первой инстанции согласился с расчетом представленным истцом, указав, что расчет произведен верно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, заключенным в период с 2010-2011 г.г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 625 Гражданского кодекса Украины, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по данному спору входит установление наличия или отсутствия обстоятельств по заключению и исполнению договоров займа.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Поскольку, правоотношения между сторонами по данному делу возникли в период действия законодательства Украины, то есть до принятия Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы материального права Украины, а именно: Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины, в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Частью первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии с требованиями статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1046 ГК Украины, по договору займа одна сторона (заимодатель) передает в собственность второй стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодателю такую же сумму денежного средства (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В п. 2 ст. 1047 ГК Украины закреплено положение о том, что в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, который удостоверяет передачу ему займодателем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить займодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему займодателем) в срок и в порядке, которые установленные договором.

Заем считается возвращенным в момент передачи займодателю вещей, определенных родовыми признаками, или зачисления денежной суммы, которая одалживалась, на его банковский счет.

Нормами материального права Российской Федерации: статьи 807,808,810 ГК РФ, действующими со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя, предусмотрены аналогичные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Коллегия судей приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения договоров займа между ООО "Феодосиякурорт" и ООО "Феодосиякурорт -плюс" на общую сумму - 88 200 грн.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа на общую сумму 88 200 украинских гривен подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств в срок, указанный в дополнительных соглашениях к договорам займов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчик в нарушение требований пункта 4.1 договоров займа (в редакции дополнительных соглашений), не вернул заем в сроки, оговоренные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 88 200 украинских гривен (1300+11 700+19 500+4 000+8 000+31 700+31 700+12 000).

Согласно ч. 1,2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство должно быть выражено в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ установлено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями пришел к верному выводу о том, что поскольку стороны договорились об исполнении денежного обязательства в гривне, а курс и дата перерасчета установлены ими не были, то перерасчет суммы денежного обязательства, подлежащего исполнению должником и выраженного в иностранной валюте - гривне должен быть произведен в рублях в сумме эквивалентной 88 200 украинских гривен по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Обращаясь с иском в суд, помимо задолженности по договорам, Общество просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии с требованиями ст. 625 Гражданского кодекса Украины в размере 9584,48 рублей.

В соответствии с требованиями статья 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Одним из видов нарушения обязательства является просрочки - невыполнение обязательства в оговоренный сторонами срок.

Статей 530 ГК Украины определено, что если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 611, ч.1 ст. 612 ГК Украины, в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом. Должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

Частью 2 статьи 625 ГК Украины предусмотрено, что должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Предписания ст. 625 ГК о размере процентов, подлежащих взысканию за нарушение денежного обязательства, являются диспозитивными и применяются, если иной размер процентов не установлен договором или законом. Установленные данной нормой три процента годовых насчитываются за период просрочки от размера просроченной суммы.

Ответчик не предоставил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, надлежащие и допустимые доказательства, которые свидетельствуют об исполнении обязательств перед ООО "Феодосиякурорт-плюс" в сроки установленные договорами займов.

Следовательно, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 3 217,64 украинских гривен.

Проверяя правильность расчета суммы процентов подлежащей уплате в порядке ст. 625 ГК Украины, коллегия отмечает следующее.

Установив, что ответчик нарушил предусмотренные договорами сроки возврата займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 3% годовых за период просрочки по заключенным договорам от размера просроченной суммы.

Однако, при проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражным апелляционным судом установлено, что данный расчет проведен неверно, поскольку истец неправильно определил наступление начала срока уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, стороны в п. 7.1 Договоров займа установили срок действия договора- до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

При этом, срок возврата займа определен по каждому договору в отдельности в соответствии с условиями дополнительных соглашений.

Расчет процентов осуществляется следующим образом:

- по договору займа от 21.05.2010 количество дней просрочки составляет с 22.05.2012 (первый день просрочки) по 17.03.2014 - 665 дней.

13000 (сумма долга) *3/100/365*665 (количество дней просрочки) = 71,05 украинских гривен;

-по договору займа от 25.08.2010 количество дней просрочки составляет с 26.08.2012 (первый день просрочки) по 17.03.2014 - 569 дней.

11 700 (сумма долга) *3/100/365*569 (количество дней просрочки) = 547,18 украинских гривен;

-по договору займа от 08.12.2010 количество дней просрочки составляет с 09.08.2012 (первый день просрочки) по 17.03.2014 - 464 дня.

19 500 (сумма долга) *3/100/365*464 (количество дней просрочки) = 743,67 украинских гривен;

-по договору займа от 29.12.2010 количество дней просрочки составляет с 30.12.2012 (первый день просрочки) по 17.03.2014 - 443 дня.

4000 (сумма долга) *3/100/365*443 (количество дней просрочки) = 145,64 украинских гривен;

-по договору займа от 20.01.2011N 1/2011 количество дней просрочки составляет с 21.01.2013 (первый день просрочки) по 17.03.2014 - 421 день.

8000 (сумма долга) *3/100/365*421 (количество дней просрочки) = 276,82 украинских гривен;

-по договору займа от 27.01.2011 N 2/2011 количество дней просрочки составляет с 28.01.2013 (первый день просрочки) по 17.03.2014 - 414 дней.

31 700 (сумма долга) *3/100/365*414 (количество дней просрочки) = 1078,67 украинских гривен;

-по договору займа от 24.02.2011 N 3/2011 количество дней просрочки составляет с 25.02.2013 (первый день просрочки) по 17.03.2014 - 386 дней.

12000 (сумма долга) *3/100/365*386 (количество дней просрочки) = 380,71 украинских гривен;

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.625 ГК Украины составляет 3243,74 украинских гривен (71,05+547,18+743,67+145,64+276,82+1078,67+380,71).

Как правильно отметил суд первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в украинских гривнах, а взысканию в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а, не исходя из официального курса Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 17.08.2015, как указывал истец в своих требованиях.

Таким образом, с ООО "Феодосиякурорт" в пользу ООО "Феодосиякурорт-плюс" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2012 по 17.03.2014 в рублях в сумме эквивалентной 3243,74 украинских гривен по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 17.08.2015 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия судей отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, договора займов были заключены сторонами в период с 2010 по 2011, т.е. в период нахождения Республики Крым и города федерального значения Севастополя в составе Украины и не прекратили свое действие после 18.03.2014.

Следовательно, с 18.03.2014 к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению нормы ст. 395 ГК РФ, действующие в соответствующий период.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон), вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Таким образом, при расчете процентов за просрочку возврата суммы займа применяется ставка в размере 8,25% за период с 18.03.2014 по 31.05.2015.

Начиная с 01.06.2015 необходимо учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ограничил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сроком, а именно: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2014 по 17.08.2015 в сумме 32 742,35 рублей:

- за период с 18.03.2014 по 31.05.2015 в размере 26 069,88 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25%;

- за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 1 448,78 рублей, исходя из процентной ставки Крымского федерального округа 14,18 %;

- за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 в размере 2 914,05 рублей, исходя из процентной ставки Крымского федерального округа 13,31 %;

- за период с 15.07.2015 по 16.07.2015 в размере 2 309,64 рублей, исходя из процентной ставки Крымского федерального округа 9,89 %;

Расчет произведен в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на 17.08.2015 (исходя из просроченной суммы - 262 723,99 рублей)

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции согласился с расчетом, произведенным истцом за период с 18.03.2014 по 17.08.2015 в размере 32 742,35 рублей. ( л.д. 30 т. 2).

Апелляционный арбитражный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, однако полагает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не верно, поскольку не содержит расчета по каждому из договоров.

Определением от 16.02.2016 Арбитражный апелляционный суд обязал ООО "Феодосиякурорт -плюс" предоставить письменные пояснения с обоснованием расчета суммы основного долга и процентов по каждому договору займа, с указанием официального курса гривны к рублю относительно расчета процентов по задолженности согласно ст. 395 ГК Российской Федерации.

Ответчиком представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание следующее.

Из заключенных между сторонами договоров следует, что денежное обязательство подлежит исполнению в украинской гривне. При этом следует отметить, что на момент заключения договоров займа и истец, и ответчик были резидентами Украины и украинская гривна не была для них иностранной валютой.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - ФКЗ) денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль. До 01.06.2014 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах.

Учитывая положения указанной статьи, а также положения Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21.03.2014, апелляционный суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2014 по 17.08.2015 подлежат начислению и взысканию в рублях.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, за период с 18.03.2014 по 31.05.2015 расчет процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2015) должен быть осуществлен следующим образом:

- по договору от 21.05.2010- 3 872,35 рублей *433*8,25%/360=384,25 рублей;

- по договору от 25.08.2010 - 34 851,14*433*8,25%/360=3 458,25 рублей;

- по договору от 08.12.2010- 58 085,24*433*8,25%/360= 5 763,75 рублей;

- по договору от 29.12.2010- 11 914,92*433*8,25%/360=1 182,31 рублей;

- по договору N 1/2011 от 20.01.2011- 23 829,84*433*8,25%/360=2 364,62 рублей;

- по договору N 2/2011 от 27.01.2011 - 94 425,74*433*8,25%/360=9 369,79 рублей;

- по договору N 3/2011 от 24.02.2011- 35 744,76*433*8,25%/360= 3 546,92 рублей;

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 31.05.2015 составляет 26069,89 рублей (384,25+ 3 458,25+5 763,75+1 182,31+2 364,62+9 369,79+3 546,92).

Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом в суд апелляционной инстанции, коллегия судей считает, что в расчете верно указаны периоды просрочки, ставка рефинансирования, подлежащая применению до 01.06.2015, а также средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу установленные ЦБ РФ после 01.06.2015.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка России в сети "Интернет", средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу составляет с 01.06.2015 по 14.06.2015 -14,18%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 13,31 %, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 9,89 %, 17.08.2015 по 27.08.2015 - 9,07 %.

Следовательно, за период с 01.06.2015 по 17.08.2015 расчет процентов должен быть осуществлен по указанным ставкам по каждому из договоров и исчисляется следующим образом:

- по договору от 21.05.2010 - 483,57 рублей:

с 01.06.2015 по 14.06.2015, 14 дней - ставка 14,18% = 21,35 руб.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015, 30 дней - ставка 13,31% = 42,95 руб.;

с 15.07.2015 по 16.08.2015, 21 день - ставка 9,89 % = 34,04 руб.;

с 17.08.2015 по 17.08.2015, 1 день - ставка 9,07 % = 0,98 руб.

- по договору от 25.08.2010 - 4 352,15 рублей:

с 01.06.2015 по 14.06.2015, 14 дней - ставка 14,18% = 192,18 руб.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015, 30 дней - ставка 13,31% = 386,56 руб.;

с 15.07.2015 по 16.08.2015, 21 день - ставка 9,89 % = 306,38 руб.;

с 17.08.2015 по 17.08.2015, 1 день - ставка 9,07 % = 8,78 руб.

- по договору от 08.12.2010- 7 2536,58 рублей:

с 01.06.2015 по 14.06.2015, 14 дней - ставка 14,18% = 320,31 руб.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015, 30 дней - ставка 13,31% = 644,26 руб.;

с 15.07.2015 по 16.08.2015, 21 день - ставка 9,89 % = 510,63 руб.;

с 17.08.2015 по 17.08.2015, 1 день - ставка 9,07 % = 14,63 руб.

-по договору от 29.12.2010- 1 487,92 рублей;

с 01.06.2015 по 14.06.2015, 14 дней - ставка 14,18% = 65,70 руб.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015, 30 дней - ставка 13,31% = 132,16 руб.;

с 15.07.2015 по 16.08.2015, 21 день - ставка 9,89 % = 104,75 руб.;

с 17.08.2015 по 17.08.2015, 1 день - ставка 9,07 % = 3 руб.

- по договору N 1/2011 от 20.01.2010- 2 975,83 рублей:

с 01.06.2015 по 14.06.2015, 14 дней - ставка 14,18% = 131,41 руб.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015, 30 дней - ставка 13,31% = 264,31 руб.;

с 15.07.2015 по 16.08.2015, 21 день - ставка 9,89 % = 209,49 руб.;

с 17.08.2015 по 17.08.2015, 1 день - ставка 9,07 % = 6 руб.

-по договору N 2/2011 от 27.01.2011- 11 791,74 рублей:

с 01.06.2015 по 14.06.2015, 14 дней - ставка 14,18% = 520,71 руб.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015, 30 дней - ставка 13,31% = 1 047,34 руб.;

с 15.07.2015 по 16.08.2015, 21 день - ставка 9,89 % = 830,11 руб.;

с 17.08.2015 по 17.08.2015, 1 день - ставка 9,07 % = 23,79 руб.

- по договору N 3/2011 от 24.02.2011- 4 463,75 рублей:

с 01.06.2015 по 14.06.2015, 14 дней - ставка 14,18% = 197,11 руб.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015, 30 дней - ставка 13,31% = 396,47 руб.;

с 15.07.2015 по 16.08.2015, 21 день - ставка 9,89 % = 314,24 руб.;

с 17.08.2015 по 17.08.2015, 1 день - ставка 9,07 % = 9,01 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 17.08.2015 составляет 6 738,65 рублей (99,32+893,9+1489,83+305,61+611,21+2421,95+916,83).

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 17.08.2015 в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ составляет 32 808,54 руб. (26069,89+6738,65)

При этом следует отметить, что апелляционный суд не может принять во внимание заявление ООО "Феодосиякурорт-плюс" от 05.05.2016 об уменьшении суммы исковых требований по следующим основаниям.

Так, по сути указанным заявлением истец лишь уточняет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вместе с тем, приведенный порядок расчета не может быть применен на стадии апелляционной инстанции к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО "Феодосиякурорт" частичному удовлетворению.

Таким образом, с ООО "Феодосиякурорт" в пользу ООО "Феодосиякурорт-плюс" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2012 по 17.03.2014 в рублях в сумме эквивалентной 3 217,64 украинских гривен по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 17.08.2015 в размере 32 808,54 рублей.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не было заявлено возражений по существу требований истца, как не было представлено и доказательств, их опровергающих.

В связи с изменением судебного акта суда первой инстанции, подлежат изменению судебные издержки, понесенные сторонами по делу.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемыми арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.

При обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7795,82 рублей согласно платежному поручению N 37 от 28.04.2015 и 2617,00 рублей согласно платежному поручению N 82 от 21.08.2015 (л. 30 т. 1, л.д. 84 т. 2), а всего 10412,82 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при обращении в суд первой инстанции, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, исходя из цены иска 305 204,70 рублей ( л.д. 82 т. 1), составляет 9104 рубль.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 305 050,62 рублей, что составляет 9101 рубль государственной пошлины.

Таким образом, 1311,82 рублей (10412,82- 9101) государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченные.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на государственную пошлину, с учетом удовлетворенных требований, должны быть рассчитаны следующим образом:

- 88 200 украинских гривен (общая задолженность по договорам займов), что в перерасчете с украинской гривны на российские рубли по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления составляет: 88 200 украинских гривен x 2,24266 (официальный курс Центрального Банка Российской Федерации на 28.04.2015 за 1 украинскую гривну) = 197 802,61 рублей.

- 3243,74 украинских гривен (проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 625 ГК Украины), что в перерасчете с украинской гривны на российские рубли по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления составляет: 3243,74 украинских гривен x 2,24266 (официальный курс Центрального Банка Российской Федерации на 28.04.2015 за 1 украинскую гривну) = 7 274,60 рублей.

- 32 808,54 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ)

Всего 237 885,75 рублей (197 802,61+7 274,60+32 808,54)

237 885,75 * 100/ 305 050,62 руб. (цена иска) = 78 % (процент удовлетворенных исковых требований от цены иска).

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет - 9101 руб. (государственная пошлина) х 78% (процент удовлетворенных исковых требований от цены иска) = 7098,78 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 660 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2015 по делу N А83-1550/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт" (ул. Севастопольская, 8, офис 37, г. Симферополь, Республика Крым, 295005, ОГРН 1149102075110, ИНН 9102039420) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт-плюс" (ул. Галерейная, 14, г. Феодосия, Республика Крым, 298100, ОГРН 1159102014510, ИНН 9108120116) задолженность по договорам займа в рублях в сумме эквивалентной 88 200,00 украинских гривен по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2012 по 17.03.2014 в рублях в сумме эквивалентной 3 217,64 украинских гривен по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 17.08.2015 в размере 32 808,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7098,78 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3.Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт-плюс" (ул. Галерейная, 14, г. Феодосия, Республика Крым, 298100, ОГРН 1159102014510, ИНН 9108120116) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1311,82 рублей по платежному поручению N 82 от 21.08.2015.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт-плюс" (ул. Галерейная, 14, г. Феодосия, Республика Крым, 298100, ОГРН 1159102014510, ИНН 9108120116) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт" (ул. Севастопольская, 8, офис 37, г. Симферополь, Республика Крым, 295005, ОГРН 1149102075110, ИНН 9102039420) 660 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова